Приговор № 1-251/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-251/2018

Уголовное дело № 1-251/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Соян Б.Н., с участием государственного обвинителя Н., подсудимого Хуреш-оола А.О., его защитника – адвоката И., переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хуреш-оол А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хуреш-оол А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2017 года около 12 часов ФИО1 на участке открытой местности в местечке «<данные изъяты>, нарушая требования ст. ст. 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, умышленно, для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, и умышленно без цели сбыта хранил в ограде дома, находящегося по адресу: <адрес>, с конца декабря 2017 года до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты>, в загоне <адрес> было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хуреш-оола А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Хуреш-оолом А.О. преступление относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно как вспыльчивый, льстивый, уравновешенный, в употреблении спиртосодержащей продукции замечался. Со стороны граждан и жителей с. <данные изъяты> жалобы и заявления в отношении него в дежурную часть полиции поступали. К уголовной и административной ответственности привлекался. В дежурную часть полиции за нарушение общественного порядка и появления в общественном месте в нетрезвом состоянии доставлялся. На профилактическом учете не состоит.

Администрацией сельского поселения сумона <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно как спокойный, общительный, отзывчивый, уравновешенный; активный участник общественной жизни сумона. Проживает в незарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, семья выращивает картофель и овощные культуры.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику администрации сумона, то, что он не судим, <данные изъяты>, наличие благодарности от администрации школы, <данные изъяты>

При определении размера наказания суд руководствуется ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Исходя из того, что подсудимый в ходе предварительного расследования признал вину и активно способствовал расследованию дела, данных о личности Хуреш-оола А.О., наличия у него двоих малолетних детей, которые требуют содержания и воспитания, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. По указанным основаниям суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому возможности осуществлять поддержку своей семьи достигнет его исправления.

Однако с учетом общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, металлическую тарелку серебристого цвета, фрагменты ткани подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным Хуреш-оол А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать Хуреш-оола А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном органе.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты> вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, металлическую тарелку серебристого цвета, фрагменты ткани– уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику И. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда по уголовным делам Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек