Решение № 12-2/2026 12-88/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Олонецкий районный суд Республики Карелия

77RS0005-02-2025-010094-22

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 77RS0005-02-2025-010094-22

№ 12-2/2026 (12-88/2025)


РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Л. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, (информация скрыта),

установил:

постановлением от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

На основании определения судьи Головинского районного суда города Москвы от хх.хх.хх г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На основании определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба направлена по подведомственности в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления. В обоснование требования указывает, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. владел и эксплуатировал ряд транспортных средств, в том числе, и седельный тягач с г.р.н. №. В указанный период ФИО1 не только оплатил все начисления в установленные сроки, но и произвел переплату. Вышеуказанное транспортное средство проходит по отчетам, что указывает на исправность установленного на нем оборудования. Движение транспортных средств осуществлялось с использованием бортовых устройств, позволяющих производить начисление и списание денежных средств. Бортовое устройство было исправно и работало, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует. Обращает внимание, что постановление не получал, о его вынесении уведомлен не был. О вынесенном в отношении него постановлении узнал только хх.хх.хх г. после получения постановления у судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО В., действующий по доверенности, ссылаясь на нормы законодательства, касающиеся основания вынесения постановления, порядка фиксации правонарушения, направления копии постановления, оплаты наложенного штрафа, просил отказать в удовлетворении требования об отмене постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - О., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме О. просил провести судебное заседание без его и ФИО1 участия, пояснил, что ФИО1 находится в .....

Изучив доводы ходатайства, жалобы, отзыва административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного письма направлена ФИО1 хх.хх.хх г. по адресу его регистрации. Отправление, которому присвоен идентификатор №, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. №).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ходатайство и жалоба на постановление изначально были направлены ФИО1 в Головинский районный суд города Москвы, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть по истечении предусмотренного для обжалования срока.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что судопроизводство по делам об административных правонарушениях должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту, судья приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу суду не представлено.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее: хх.хх.хх г. в ..... на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... собственник (владелец) транспортного средства марки ...., г.р.н. №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы всчет возмещениявреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения был зафиксирован комплексом аппаратно-программным «....», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г..

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения в судебном заседании не установлено.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки ...., г.р.н. № (СТС №). Разрешенная масса транспортного средства указана как .... кг. Данные сведения подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Из ответа ООО «РТИТС» от хх.хх.хх г. следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с хх.хх.хх г. зарегистрировано за ФИО1 За транспортным средством с хх.хх.хх г. закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает хх.хх.хх г..

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял .....

На момент фиксации правонарушения (хх.хх.хх г. в .....) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги .... (.... км. .... м.) в нарушение п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, при этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства).

Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

В нарушение п. 8 Правил взимания платы владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы за период с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились.

Сбоев по состоянию на №. хх.хх.хх г. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № с фотоматериалом к нему, позволяющим безошибочно идентифицировать транспортное средство, письмом ООО «РТИТС», детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г..

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что движение транспортного средства марки ...., г.р.н. №,зафиксировано хх.хх.хх г. в ..... на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..... При этом согласно детализации операций по расчетной записи хх.хх.хх г. списание денежных средств за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №не производилось, ФИО1 не заявлялось о неисправности бортового устройства, маршрутная карта не оформлялась.

Относительно довода жалобы о том, что бортовое устройство в момент совершения правонарушения функционировало в штатном режиме, расчетная запись имела положительный баланс судьей установлено следующее.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.

Поскольку, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Соответственно наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Л. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Алеева