Решение № 12-2/2026 12-276/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026 (10RS0016-01-2025-001414-44)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 26 января 2026 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АСМЕ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно за движение ХХ.ХХ.ХХ. в 13.30 час. на участке 721 км 261 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» в Республике Карелия транспортного средства «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

С указанным постановлением не согласно ООО «АСМЕ», которое в своей жалобе просит спорное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на указанном в постановлении участке дороги используемым в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи лица, привлекаемого к административной ответственности (учетная запись №...) по независящим от общества причинам, хотя в спорное время имелся достаточный положительный баланс. Так как на других участках дороги списание средств произведено корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действиях технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В судебное заседание ООО «АСМЕ» не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без своего участия.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений в адрес суда не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из копии спорного постановления следует, что последнее направлено по юридическому адресу ООО «АСМЭ», получено подателем жалобы посредством Почты России 3 июля 2025 года, настоящая жалоба направлена в адрес суда посредством ГАС «Правосудие» 11 июля 2025 года, то есть в пределах установленных законом сроков для обжалования.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Из п. 12 Правил следует, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Спорным постановлением №... от ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в 13.30 час. по адресу 721 км 261 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» Республика Карелия, собственник транспортного средства «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются сведениями аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификационным номером №... с датой поверки до ХХ.ХХ.ХХ. (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/01-07-2024/351142374).

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ и для правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ составляют девяносто календарных дней и при вынесении спорного постановления должностным лицом не нарушен.

По запросу суда ООО «РТ-Инвест транспортные системы» 14 ноября 2025 года предоставлены следующие сведения: транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> зарегистрировано в системе взимания платы с 21 февраля 2024 года за владельцем ООО «АСМЕ».

В соответствии с договором безвозмездного пользования за указанным транспортным средством начиная с ХХ.ХХ.ХХ. закреплено бортовое устройство №... со сроком службы до ХХ.ХХ.ХХ..

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 489 руб. 71 коп.

Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ХХ.ХХ.ХХ. в 13.30 час. транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р21 «Кола» в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство №..., закрепленное за указанным автомобилем, не функционировало в штатном режиме. При этом устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП при этом не смог прийти к выводу о вероятном воздействии на работу устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном пути автомобилем по федеральным дорогам в СВП в период с ХХ.ХХ.ХХ. 12.28 час. по 16.28 час. ХХ.ХХ.ХХ. от устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение на указанном промежутке времени не производилось.

В нарушение п. 8 Правил ООО «АСМЕ» не сообщало оператору о неисправности бортового устройства и не оформило маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в 13.30 час. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиненного федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Изложенные в ответе на запрос обстоятельства подтверждаются представленной в дело детализацией движения транспортного средства <...> за указанный период.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «АСМЕ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Достоверных и допустимых доказательств тому, что бортовое устройство №... не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства по объективным причинам (транспортное средство находилось в зоне действиях технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в материалы дела не представлено.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является, по мнению судьи, достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и является минимально возможным в пределах санкции указанной статьи.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления от ХХ.ХХ.ХХ., влекущих отмену оспариваемого постановления, судьей не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АСМЕ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко