Приговор № 1-331/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019,

УМВД 11901340016000293

УИИ 44RS0001-01-2019-003131-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 июля 2019года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Паклиной А.А. подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рябинин М.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего ал адресу <адрес>, ..., образование ..., военнообязанного, ранее судимого :

<дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата> Зачтено время нахождения под стражей с <дата> по <дата>, срок домашнего ареста с <дата> по <дата> включительно.

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <дата>, всего к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <дата>. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 по <дата>, срок домашнего ареста с <дата> по <дата>, а также срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> включительно. Освобожден <дата> по отбытии срока;

<дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу находится под стражей с <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата> около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив в указанной квартире, клатч, в котором находились визитные карточки, банковская карта ...» № и лист со сведениями о пин-коде, принадлежащие ФИО1 P.M., решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 P.M. №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, с целью хищения, ФИО2 проследовал к банкомату № ATM 290108, расположенному по адресу: <адрес>, где <дата> около 23 часов 47 минут - 23 часов 52 минут, используя банковскую карту ФИО1 P.M. №, а также сведения о пин-коде, путем обналичивания через вышеуказанный банкомат тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1 P.M. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, данное ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, вину признает полностью.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ... (л.д.68-70),

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2, вменяемым, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно тяжкое преступлений, на учете в психодиспансере не состоит, ... по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности,

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной написанную <дата> оснований не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной ФИО2 была оформлена, после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, добровольно подсудимый в полицию не являлся. В ходе предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте при таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы рецидив преступлений признается опасным:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 был осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2, указал, что само по себе состояние опьянения не повлияло на его решение совершить преступление. Доказательств свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не представлено, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных об его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем применения наказания только в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении нет. ФИО2 в период условного осуждения совершил новое умышленное тяжкое преступление, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, что исключает возможность применения условного осуждения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем с учетом отношения ФИО2 к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что будет отвечать положения ст. 6 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований на изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, преступление носит умышленный характер, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, состояние здоровья подсудимого страдающего рядом хронических заболеваний.

Согласно ч5. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. Условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со п.п. 5 ч.3 ст. 81УПК РФ - скриншоты, выписку о счету, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования защитнику выплачено вознаграждение, в судебном заседании защитником подано заявление о выплате вознаграждения.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО2, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле,

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Молодова