Решение № 12-287/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-287/2023

КОПИЯ

Дело № 12-287/2023

УИД 52RS0006-01-2022-001674-54


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

16 мая 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Умилина Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» адвоката Пикулькина А.А., по жалобе директора ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 сентября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛОГО ДУЭТ»,

установил:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 сентября 2022 года № ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» адвокат Пикулькин А.А., директор ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» ФИО1 обратились в суд с жалобами, в которых просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния на основании ст.2.9 КоАП РФ, в случае, если деяние не будет признано судом малозначительным, просят заменить административный штраф на предупреждение на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.13 ст.13.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Форма и порядок уведомления федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: Нижний Новгород, б-р Юбилейный, 32, установлено, что ООО УК «ЛОГО ДУЭТ», являясь работодателем (заказчиком работ (услуг), привлекающим высококвалифицированных специалистов, нарушило установленный порядок (форму) уведомления работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по оплате заработной платы высококвалифицированным специалистам.

ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» заключило трудовой договор с высококвалифицированным специалистом – гражданином КНР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пункте 4.1 уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы за третий квартал 2021 года неверно указана дата заключения трудового договора, а именно: 29 апреля 2021 года вместо 08 июня 2021 года, - что является нарушением установленный формы уведомления.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2022 года Ю №;

уведомлением об исполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы иностранному гражданину высококвалифицированному специалисту;

трудовым договором с иностранным гражданином высококвалифицированным специалистом,

рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области;

объяснениями защитника адвоката Пикулькина А.А.

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «ЛОГО ДУЭТ»;

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

почтовыми уведомлениями о вручении;

уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В силу изложенного, суд полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о нарушении в ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» установленного порядка (формы) уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту и, как следствие, наличию в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

К моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 сентября 2022 года № в отношении ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы защитника ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» адвоката Пикулькина А.А., по жалобе директора ООО УК «ЛОГО ДУЭТ» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Помощник судьи : Ж.Ю.Ширяева

16 мая 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах дела 12-287/2023

(УИД 52RS0006-01-2022-001674-54) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.Н. Умилина