Решение № 12-149/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело № 12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что данное решение слишком суровое и неправомерное, так как по итогам проверки межрайонного отдела надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение ДД.ММ.ГГГГ учебных годов в школе при отсутствии бюджетного финансирования заменены две двери в электрощитовой, соответствующие требуемому пределу огнестойкости, и дверь на складе продуктов в столовой, на втором этаже переустановлена дверь эвакуационного выхода из коридора в правом крыле. Для выполнения ограждения на кровле здания по всему периметру и также для огнезащитной обработки чердачного помещения школе не имела финансовых средств. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ им было написано письмо-обращение учредителю в лице Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, которое осталось без ответа. В ДД.ММ.ГГГГ года за счет личных средств технологические коридоры в подвале оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. По итогам предписания №№ от 09 ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ написано письмо-обращение учредителю и получен ответ, что в ходе исполнения бюджета ДД.ММ.ГГГГ возможно выделение запланированных денежных средств. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет спонсорской помощи шефов сумеют устранить все недочеты, указанные в предписании.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель заинтересованного лица – межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальному районам УНД И ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом МОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО3 в результате мероприятия по надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МАОУ «<данные изъяты>» г.Нурлат РТ, а именно: п.1- не выполнено ограждение на кровле по всему периметру здания; п.2- конструкция чердачного помещения (стропила, обрешетки) не подвергнуты огнезащитной обработке; п.3 – двери в пожароопасных помещениях (склад столовой, 2 двери электрощитовой) не соответствуют требуемому пределу огнестойкости; п.4 – не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации технологические коридоры в подвале; п.5 – двери эвакуационных выхода из коридора 2 этажа на лестничную площадку в правом крыле открываются не по направлению выхода из здания. Срок устранения указанных нарушений установлен – октябрь 2017 года.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлены факты невыполнения МАОУ «<данные изъяты>» г.Нурлат РТ пунктов предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 - директор МАОУ «<данные изъяты>» г.Нурлат РТ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ – не выполнение законного предписания МОНД №29/1/21 от 11 апреля 2016 года.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, директор МАОУ «Нурлатская гимназия имени Героя Советского Союза ФИО4» не обращался.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором МАОУ «<данные изъяты> не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Таким образом, директор МАОУ «<данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него применена слишком суровая мера административной ответственности, несостоятельны, поскольку административное наказание в отношении последнего мировым судьей назначено в минимальном размере санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов