Приговор № 1-107/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 25 мая 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО52, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом. Так, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок два года с возложением на него следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ему административные ограничения решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненные решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были ещё раз дополнены. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок два года с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор, установленный решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополненный решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ещё раз дополнен административным ограничением. Окончательно установлен административный надзор в отношении ФИО2 на срок два года с возложением на него следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ, однако, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>.49/32 по <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил административное ограничение в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а именно отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> и находился в 22 часа 12 минут у <адрес>, где из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение обществу, за что постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО2 не выполнил административное ограничение, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненный решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательства не находиться вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного, которую дал его действиям орган дознания, тем, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное и указанное в предъявленном ему обвинении несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая административное ограничение, то есть, не находясь после 22 часов по месту жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое привлечён к административной ответственности. Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, указав, что в написании фамилии, имени и отчества подсудимого в одном из предложений предпоследнего абзаца сформулированного обвинения допущена техническая ошибка, просил уточнить в данной части обвинение подсудимого и правильно указать его фамилию, имя и отчество.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с предложенным государственным обвинителем уточнением обвинения. Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя и вносит соответствующее уточнение в обвинение, правильно указывает фамилию, имя и отчество подсудимого в одном из предложений предпоследнего абзаца сформулированного обвинения вместо неправильного указания фамилии, имени и отчества подсудимого. Исходя из всего остального содержания сформулированного обвинения, иных данных о подсудимом, изложенных в обвинительном акте, суд находит, что при написании фамилии, имени и отчества подсудимого в одном из предложений предпоследнего абзаца сформулированного обвинения допущена техническая ошибка и вполне очевидно, что всё содержание предъявленного обвинения относится к совершению преступных действий подсудимым ФИО2, а не иным лицом, фамилия, имя и отчество которого по ошибке однократно указаны в обвинении. Поэтому внесение указанного уточнения в обвинение возможно без исследования доказательств по делу, поскольку вытекает из описания предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, сам подсудимый и его защитник согласились с тем, чтобы обвинение в отмеченной части было уточнено.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, которые признаны подсудимым ФИО2 и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, чему свидетельствуют те обстоятельства, что он при проведении следственных действий сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств за совершение преступления суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания за совершённое преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также считает возможным признать и учесть ему при назначении наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется, детей ФИО2 не имеет, что следует из его показаний, материалов уголовного дела, в которых содержатся сведения о его личности. С заявлением о явке с повинной он не обращался.

ФИО2 проживает с <данные изъяты>, которой оказывает посильную помощь и ухаживает за ней, официально он не трудоустроен, но за счёт работ временного характера обеспечивает себя, его <данные изъяты> нуждается в его помощи и заботе. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 дана справка-характеристика, в которой указано, что он характеризуется в целом удовлетворительно (<данные изъяты>). Соседями ФИО2 дана положительная характеристика, в которой указано, что <данные изъяты> В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности только за те административные правонарушения, совершение которых явилось основанием для привлечения его к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления (<данные изъяты>), отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии указанной судимости, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая в совокупности все данные о его личности, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, сведения о личности ФИО2, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО2, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО2. Суд считает, что подсудимый ФИО2 представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены ФИО2 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, для обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано дело административного надзора в отношении ФИО2, которое в ходе дознания возвращено свидетелю ФИО3. Данное вещественное доказательство в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должно быть оставлено у свидетеля ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО2, которое в ходе дознания возвращено свидетелю ФИО3, - оставить у свидетеля ФИО3.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.