Приговор № 1-297/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-002350-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Ушмодина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шивринской Т.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений Котласского городского суда Архангельской области от 14 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 3 месяца соответственно; состоящего на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий: общаться с определенными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 105.1 УПК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 19 мая 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры ...., в ходе конфликта с К., возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему физической боли и тяжкого вреда здоровью, взяв в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес К. удар клинком ножа в брюшную полость, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки проникающего в брюшную полость с повреждением левой доли печени, гемоперитонеумом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью К.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Самойлова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Шивринская Т.В. пояснила, что ее подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший К., государственный обвинитель Ушмодин К.Ю. согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 151-155, 207, 208). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения для оказания помощи в поиске работы не обращался (л.д. 195, 214). 06 июля 2017 года, 25 октября 2017 года, 26 октября 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 20.21, ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ соответственно. Административные штрафы до сих пор не уплачены (л.д. 188, 189, 211, 212).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит (л.д. 197), инвалидности не имеет (л.д. 200), хронические заболевания отсутствуют (л.д. 202).

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против личности. Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 157-158, 169-170). С 22 июня 2018 года состоит на учете в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (л.д. 174). В связи с неисполнением ФИО1 возложенной судом обязанности (неявками на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин) 14 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 2 и 3 месяцев соответственно (л.д. 171, 172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после нанесения ударов ножом пытался остановить кровотечение у К. и попросил соседку вызвать скорую помощь, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, которые К. принял; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28 мая 2018 года оказалось для ФИО1 не достаточным, не достигших целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке, вновь совершил общественно опасное деяние против личности. Поэтому, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться соразмерным содеянному и достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление.

Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28 мая 2018 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ суд назначает отбывание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания М. под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1,3,5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

обнаруженный 19 мая 2019 года во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, а затем изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с пятнами вещества бурого цвета, с использованием которого К. были причинены телесные повреждения, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 7-8, 94-95, 96), подлежит уничтожению;

изъятый 19 мая 2019 года с тумбы в общей кухни .... в г. Котласе нож длиной 31,3 см. с рукояткой из полимерного материала синего с белым цветом, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 7-8, 94-95, 96), подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1;

принадлежащую К. футболку черного цвета со следами вещества бурого цвета, повреждениями материала, переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» (л.д. 94-95, 96), уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную законным владельцем. В судебном заседании К. пояснил, что данная вещь ему не нужна;

след пальца руки на дактилопленке № 1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 101), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 645 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за оказание юридической помощи Малышу В.Н. на стадии предварительного расследования (л.д. 218, 219), в размере 3 060 рублей, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 28 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: обнаруженный 19 мая 2019 года во дворе .... в г. Котласе Архангельской области, а затем изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с пятнами вещества бурого цвета, с использованием которого К. были причинены телесные повреждения, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить;

изъятый 19 мая 2019 года с тумбы в общей кухни .... в г. Котласе нож длиной 31,3 см. с рукояткой из полимерного материала синего с белым цветом, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», возвратить законному владельцу - ФИО1;

принадлежащую К. футболку черного цвета со следами вещества бурого цвета, повреждениями материала, переданную в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», уничтожить;

след пальца руки на дактилопленке № 1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина