Приговор № 1-468/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-468/2017

уголовное дело №1-468/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Матвеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Акимова А.А., Никитина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казакова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------

------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 08.09.2015 ФИО1, находясь в неустановленном месте адрес, просматривая сайты сети интернет, увидев на сайте «Авито» объявление о сдаче автомобиля в прокат, возымела умысел на хищение чужого имущества. В этот же день около 13 часов 00 минут она подъехала к дому адрес, где обратилась по поводу проката автомашины марки «------» в ООО «------». После этого ФИО1, находясь в офисе данной организации по адресу: адрес, с целью осуществления своих корыстных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 13 часов 30 минут оформила с ООО «------» договор субаренды транспортного средства без экипажа ----- от дата на автомашину марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащую Потерпевший №1 После оформления договора в это же время, находясь возле вышеуказанного дома, в ходе доверительной беседы с собственником данной автомашины Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом проката данной автомашины сроком на 3 суток, путём обмана получила от последнего ключи и документы на вышеуказанную автомашину. После этого ФИО1 похитила данную автомашину, обратив похищенное имущество в свою собственность, и скрылась с места совершения преступления, в последующем продав вышеуказанную автомашину ФИО, тем самым распорядившись похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 000 050 рублей.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Казаков П.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в особо крупном размере.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, утвердивший обвинительный акт.

В судебном заседании государственный обвинитель Акимов А.А. просил исключить признак совершения хищения путём злоупотребления доверием как излишне вменённый.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, уточнив исходя из обстоятельств совершения преступления его способ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.43, 45). В судебном заседании она вела себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Таким образом, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая большую распространённость мошенничества, обстоятельства и способ его совершения, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности данного преступления высокая.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима. По месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двух малолетних детей (т.2 л.д.47-48), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.244). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены какие-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из санкции статьи, по которой осуждается ФИО1, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ей может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает вышеприведённые обстоятельства и требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого виновна ФИО1, совершено ею до вынесения приговора от дата, окончательное наказание по настоящему приговору и приговору адрес ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая, что преступление ею совершено дата, наказание по приговору адрес адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует изменить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. При этом период с 28.10.2015 по 06.12.2017, отбытый по приговору от 02.02.2016, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору адрес от дата окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания отбытое по приговору адрес от дата наказание в период с дата по дата.

Наказание по приговору адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализацию соединений, копию договора субаренды транспортного средства без экипажа ----- от дата, копию акта приёма-передачи – хранить при уголовном деле; автомашину марки «------», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева