Постановление № 1-281/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № (726121)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 18 июля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Пархоменко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

ФИО2,

защитника, представившего уд. №, ордер № ФИО3,

обвиняемого ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего ИП ФИО4 в должности электромеханика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, а именно в том, что в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***> и двигаясь по проезжей части от остановки общественного транспорта «Спортивная» до остановки общественного транспорта «ПКДЦ» в <адрес>, создал аварийную ситуацию, применяя необоснованное торможение перед автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, за рулем которого находился Потерпевший №1, в результате чего вступил в конфликт с последним. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь. Здоровье и безопасность лиц, находящихся в салоне автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в <адрес>, с целью пересечения противоправного поведения ФИО6, обогнал автомобиль последнего, после чего остановил свой вышеуказанный автомобиль, вышел из салона и направился к автомобилю марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, за рулем которого находился ФИО6

ФИО6, сидя на водительском сидении автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>, находящегося в районе <адрес> в <адрес>, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека, с целью подавления возникшего между ним и Потерпевший №1, конфликтом, применил в качестве оружия, огнестрельное оружие ограниченного поражения, пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 mm PA производства Ижевского механического завода, заводской №, путем производства не менее четырех выстрелов, в направление Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО6, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде непроникающей «огнестрельной» раны в проекции 7 ребра по средне-ключичной линии слева, непроникающая «огнестрельная» рана в проекции 3 ребра по передне - подмышечной линии справа, непроникающая «огнестрельная» рана в проекции 10 ребра по средне – подмышечной линии справа. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, согласно заявления ходатайствовал о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в котором также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку они достигли примирения, ФИО6 принес ему свои извинения, он его простил, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет.

С учетом мнений участников процесса, в силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ суд счел возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, дополнил о полном возмещении ущерба потерпевшему, принесении ему извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержала по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. В ходе следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, перед которым полностью загладил причиненный вред и извинился за содеянное, в чем искренне раскаялся и сделал надлежащие выводы.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание мнение потерпевшего, которому ФИО6 полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО6 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью программы «Автопатруль» - хранить при материалах уголовного дела; пистолет «МР-79-9ТМ» калибра 9 mm PA, 3 гильзы и 2 пули, 4 стрелянные гильзы экспериментальным путем, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать для принятия решения в ЭКЦ УМВД России по <адрес>; майку и шорты – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова