Приговор № 1-281/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Николенко П.М., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 03 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 01 год 10 месяцев 25 дней;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. ст. 79, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 24 дня;

3) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 03 года; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 07 месяцев 23 дня;

4) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 02 года; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; осужденного:

5) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 3223 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 02 месяца;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, а также покушался на кражи при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГ до 12.30 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения ФИО24 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №4 1 секцию металлической оградки стоимостью 7 000 рублей, с захоронения Потерпевший №7 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №7 оградку стоимостью 50 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №7 значительный ущерб на указанные суммы.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16.00 часов, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения ФИО25 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №12 часть металлической оградки стоимостью 7 000 рублей, с захоронения ФИО26, ФИО27 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №13 часть оградки стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшим Потерпевший №12 и Потерпевший №13 значительный ущерб на указанные суммы. Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным сотрудниками полиции.

В период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения ФИО28 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №10 оградку стоимостью 10 000 рублей, с захоронения Потерпевший №11 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №11 металлическую оградку стоимостью 10 000 рублей, с захоронения Потерпевший №9 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №9 оградку стоимостью 32 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №9 значительный ущерб на указанные суммы.

В период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения ФИО29 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №1 оградку стоимостью 30 000 рублей, с захоронения Потерпевший №14 в секторе XXXX принадлежащие Потерпевший №14 металлическую оградку и столик общей стоимостью 29 000 рублей, с захоронения Потерпевший №6, ФИО30 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №6 оградку стоимостью 34 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №14 и Потерпевший №6 значительный ущерб на указанные суммы.

В период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения Потерпевший №8 в секторе XXXX принадлежащие Потерпевший №8 части металлической оградки стоимостью 45 000 рублей, с захоронения ФИО31 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №3 часть чугунной оградки стоимостью 8 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №8 и Потерпевший №3 значительный ущерб на указанные суммы.

В период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с захоронения Потерпевший №5, ФИО32 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №5 оградку стоимостью 15 000 рублей, с захоронения ФИО35 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №2 металлическую оградку стоимостью 16 200 рублей, с захоронения ФИО33, ФИО34 в секторе XXXX принадлежащую Потерпевший №15 чугунную оградку стоимостью 17 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №15 значительный ущерб на указанные суммы.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГ до 01.07 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь рядом с магазином «Буревестник» ООО «Байкал» по XXXX в городе Уссурийске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сломал запорный механизм окна и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда из кассы пытался похитить 50 000 рублей, принадлежащие ООО «Байкал», однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сработала сигнализация и он был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданскими исками, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Николенко П.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Цеунов В.И., потерпевшие Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №13, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №15, представитель потерпевшего ФИО22 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №7), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №13), – покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №9), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №14 и Потерпевший №6), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №3), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №15), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Байкал»), – покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности, по которым отбывал наказания в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно (т. 4, л.д. 100, 111-133, 136-137); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в то же время, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, диагноз: «XXXX» (т. 4, л.д. 102, 104); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 109).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 страдает XXXX, однако эти признаки не столь выражены, и при отсутствии у него какого-либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (т. 4, л.д. 36-40).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 126, 154, 186, 226, 246; т. 2, л.д. 70, 86, 109, 128, 149, 161, 180, 211, 227; т. 3, л.д. 92, 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о виде и размере наказания, судом учитывается в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также отмечается его склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, а потому признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски, заявленные к подсудимому потерпевшими Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ООО «Байкал» о взыскании, соответственно, 32 000 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей, 29 000 рублей, 45 000 рублей, 16 200 рублей, 16 000 рублей, 16 500 рублей, 7 000 рублей, 15 000 рублей, 34 000 рублей, 50 000 рублей, 26 000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (т. 4, л.д. 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94), суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение личных имущественных благ потерпевших действиями подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступления, совершенные после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ:

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №12 и Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №10, Потерпевший №11 и Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №14 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Байкал») в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, совершенное до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №7, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлические конструкции, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, передать законным владельцам Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13;

- автомобиль «TOYOTA TITAN» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО17, передать законному владельцу ФИО17;

- туфли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, передать осужденному ФИО1;

- столбцы, соединенные цепями, столик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений об их настоящем собственнике, принадлежности или востребованности, передать ОМВД России по городу Уссурийску для установления правоохранительными органами собственника имущества и его возврата законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления: в пользу Потерпевший №9 – 32 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 – 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 30 000 рублей, в пользу Потерпевший №14 – 29 000 рублей, в пользу Потерпевший №8 – 45 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 16 200 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 16 000 рублей, в пользу Потерпевший №15 – 16 500 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 7 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 – 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 – 34 000 рублей, в пользу Потерпевший №7 – 50 000 рублей, в пользу ООО «Байкал» – 26 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин