Решение № 2-2060/2018 2-2060/2018~М-1965/2018 М-1965/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело № 2-2060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по ул.<адрес>, является многоквартирным, 1-этажным, выполнен в блокированной застройке и состоит из 5 квартир (отдельных блок-секций), каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок. В 2014 году в результате пожара (подтверждается соответствующей справкой ГУМЧС России по ПК от <дата>) квартира истца была разрушена, после чего им в целях восстановления поврежденных строительных конструкций была выполнена реконструкция данного жилого помещения без получения разрешительных документов. Согласно техническому паспорту от <дата>, общая площадь жилого помещения истца - квартиры <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> в результате реконструкции составляет 166,9 кв.м. Поскольку в результате реконструкции квартиры произошло увеличение ее общей площади, то, следовательно, возник новый объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом <номер> по ул<адрес> состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>, дата присвоения номера <дата>. Земельный участок был сформирован под указанным жилым домом на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2017 по делу №2а-1876/2017 оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> с <дата> является объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ВЕГА ЭКСПЕДИЦИЯ» самовольная постройка не выходит за пределы земельного участка, сформированного под жилым домом <номер> по ул<адрес>. Актом экспертизы, подготовленным экспертами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» было установлено, что реконструкция квартиры <номер> дома № <номер> по ул. <адрес>, соответствует обязательным строительно-техническим, противопожарным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; потеря устойчивости, опасность внезапного разрушения (обрушения) блокированного жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Произведенная реконструкция не привела к ухудшению технического состояния жилого дома и к снижению несущей способности жилого дома. Согласно заключению, подготовленному НО «Фонд пожарной безопасности» филиал по Приморскому краю, квартира <номер> в доме <номер> по ул.<адрес> соответствует противопожарным требованиям. В соответствии с протоколом <номер> от <дата> и протоколом <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений данного жилого дома было дано согласие на реконструкцию жилого помещения истца. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилое помещение, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что жилой дом, расположенный по ул.<адрес>, является многоквартирным, 1-этажным, выполнен в блокированной застройке и состоит из 5 квартир (отдельных блок-секций), каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок. В 2014 году в результате пожара квартира истца была разрушена, после чего им в целях восстановления поврежденных строительных конструкций была выполнена реконструкция данного жилого помещения без получения разрешительных документов. Согласно техническому паспорту от <дата>, общая площадь жилого помещения истца - квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> в результате реконструкции составляет 166,9 кв.м. Поскольку в результате реконструкции квартиры произошло увеличение ее общей площади, то, следовательно, возник новый объект недвижимости. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ВЕГА ЭКСПЕДИЦИЯ» самовольная постройка не выходит за пределы земельного участка, сформированного под жилым домом <номер> по ул<адрес>. Произведенная реконструкция не привела к ухудшению технического состояния жилого дома и к снижению несущей способности жилого дома. Согласно заключению, подготовленному НО «Фонд пожарной безопасности» филиал по Приморскому краю, квартира <номер> в доме <номер> по ул.Верещагина в г.Владивостоке соответствует противопожарным требованиям. В соответствии с протоколом <номер> от <дата> и протоколом <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений данного жилого дома было дано согласие на реконструкцию жилого помещения истца. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока и третьего лица УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что не имеется установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, также пояснил, что администрация г.Владивостока является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собственниками помещений данного жилого дома, в том числе и администрацией г.Владивостока было дано согласие на реконструкцию жилого помещения истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснила, что проводила экспертное исследование квартиры <номер>, расположенной в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. Реконструкция квартиры <номер> соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных), противопожарных (в части конструктивных и объемно-планировочных решений) норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, требованиям санитарно-эпидемиологической, требованиям пожарной безопасности. Реконструкция квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> включающая возведение жилой пристройки, с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; в исследуемом случае отсутствует опасность внезапного разрушения (обрушения) блокированного жилого дома <номер> расположенного по адресу: <адрес>, потери устойчивости, возведение пристроек не привело к ухудшению его технического состояния и снижению несущей способности жилого дома.

Суд, выслушав представителей сторон, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> (л.д.17).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли-продажи от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Пожаром повреждено: крыша кв<номер> крыша кв.<номер> крыша, второй этаж кв.<номер> Общая площадь пожара составила 80 кв.м., что подтверждается справкой отделом надзорной деятельности Советского района ГУ МЧС России по ПК <номер> от <дата> (л.д.34).

После чего, истцом ФИО1, в целях восстановления поврежденных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была выполнена реконструкция данного жилого помещения.

Согласно техническому паспорту от <дата>, общая площадь жилого помещения истца - квартиры <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> в результате реконструкции составляет 166,9 кв.м. (л.д.24-28).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по ул.<адрес>, является многоквартирным, 1-этажным, выполнен в блокированной застройке и состоит из 5 квартир (отдельных блок-секций), каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок. Собственникам квартир в данном жилом доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 010 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-23,55-62).

В материалы дела представлено заключение Приморского филиала Фонда пожарной безопасности от <дата>, согласно которому, объект капитального строительства: квартира, литера А, А4,А5, площадью 166,9 кв.м. (Технический паспорт от <дата>), расположенная в многоквартирном доме <номер> по <адрес> соответствует противопожарным требованиям Федерального закона ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводам правил пожарной безопасности РФ (л.д.41).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ВЕГА ЭКСПЕДИЦИЯ» № <номер> от <дата>, в ходе выполнения работ установлено, что к 1-комнатной квартире с кадастровым номером <номер>, площадью 28,1 кв.м., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, пристроено жилое помещение - пристройка. В результате наружных измерений пристройки установлено, что ее площадь застройки площадь земельного участка, занятая пристройкой) составляет 58 кв.м. в том числе: часть пристройки, площадью застройки 1 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, часть пристройки, площадью застройки 57 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате проведенных работ сделано заключение о том, что жилая пристройка к 1-комнатной квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.42-44).

Таким образом, факт возведения самовольного реконструированного строения, площадью 166,9 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка общей площадью 1 010 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для правильного разрешения данного дела необходимым является установление обстоятельств о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, не нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствие с ч.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, пристройка к жилому помещению в силу положения п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к реконструкции объекта капитального строительства.

Как указано в ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> уполномоченным органом не выдавалось, что в частности подтверждается поданными ФИО1 в администрацию г.Владивостока заявлениями, и ответами на них (л.д.35-40).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была произведена реконструкция указанной квартиры, включающая в себя возведение двух этажной жилой пристройки (лит.А4, лит.А5).

Вместе с тем, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире), зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения указанной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В виду того, что работы по реконструкции квартиры <номер>, расположенной по адресу: г<адрес> связаны с возведением двух этажной жилой пристройки (лит.А4, лит.А5) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и уменьшением размера общего имущества в виде земельного участка, являющегося общей собственностью собственников спорного МКД, то в данном случае применимы положения статей 36, 44, 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Как указано в ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.п.1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколами <номер> от <дата> и протоколом <номер> от <дата>, бюллетенями голосования, собственниками помещений данного жилого дома было дано согласие на реконструкцию жилого помещения истца ФИО1 (л.д.70-71,142-155). В том числе собственником квартиры № 2 администрацией г.Владивостока.

Таким образом, истец ФИО1 возвел самовольную постройку в виде двух этажной жилой пристройки (лит.А4, лит.А5) на принадлежащем собственникам МКД, расположенного по адресу: <адрес> земельном участке, при наличии согласия остальных участников общей долевой собственности на этот участок.

В материалы дела представлены заявления собственников квартир, в жилом доме блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которым, выполненная собственником квартиры <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> ФИО1 реконструкция данной квартиры в виде надстройки мансардного этажа и пристройки к квартире № <номер>, законные права и интересы в результате данной реконструкции не нарушает и не затрагивает. Против признания ФИО1 прав на реконструированную квартиру в судебном порядке не возражают.

Согласно акту экспертизы <номер> от <дата>, выполненных ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно выводам которого, реконструкция квартиры <номер> (лит.А, лит.А4, литА5), расположенной в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, включающая возведение 2х этажной жилой пристройки (лит.А4, лит.А5), соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных), противопожарных (в части конструктивных и объемно-планировочных решений) норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, требованиям санитарно-эпидемиологической, требованиям пожарной безопасности. На момент проведения экспертного осмотра, фактическая планировка и площадь квартиры <номер> (лит. А, лит.А4, литА5), расположенной в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, д.<номер>, включающая возведение 2х этажной жилой пристройки (лит.А4, лит.А5), соответствовала техническому паспорту на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, д.<номер> (лит. А,А4,А5), составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата>. Реконструкция квартиры <номер> (лит.А, лит.А4, литА5), расположенной по адресу: <адрес> включающая возведение жилой пристройки (лит.А4, лит.А5), с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; в исследуемом случае отсутствует опасность внезапного разрушения (обрушения) блокированного жилого дома <номер> расположенного по адресу: <адрес>, потери устойчивости, возведение пристроек (лит.А4, лит.А5) не привело к ухудшению его технического состояния и снижению несущей способности жилого дома (л.д.72-141).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», поскольку данное экспертное заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу, что самовольное строение жилое помещение, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических (архитектурно-планировочных), противопожарных (в части конструктивных и объемно-планировочных решений) норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, требованиям санитарно-эпидемиологической, требованиям пожарной безопасности. С технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; в исследуемом случае отсутствует опасность внезапного разрушения (обрушения) блокированного жилого дома <номер> расположенного по адресу: <адрес> потери устойчивости, возведение пристроек (лит.А4, лит.А5) не привело к ухудшению его технического состояния и снижению несущей способности жилого дома.

Допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан и того, что возведенный объект построен на земельном участке, не отведенном для этих целей, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на самовольное строение - жилое помещение квартиру, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольное строение – жилое помещение, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018.

Судья Т.А. Борщенко