Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 10-20/2021

Дело № 10-20/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А.

с участием:

частного обвинителя – потерпевшего КАИ.

защитника – адвоката Старощук Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 05.04.2021 года в отношении ФИО2,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05.04.2021 года ФИО2 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Исковые требования КАИ о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

На приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 05.04.2021 года частным обвинителем – потерпевшим КАИ подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым мировым судьей решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку считает, что в суде было доказано наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1,3,5 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). В протоколе судебного заседания обязательно указываются: место и дата заседания, время его начала и окончания; какое уголовное дело рассматривается; наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах; данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения; действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату; определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого; сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него; сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция. В силу ст.291 УПК РФ по окончании исследования представленных сторонами доказательств, председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения, связанных с этим необходимых судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным.

Как следует из материалов, 17.11.2020 года заявление КПАИ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ принято к производству мировым судьей судебного участка № в г.Смоленске. КПАИ признан потерпевшим (частным обвинителем), а ФИО2 – обвиняемой (т.1 л.д.1).

В открытых судебных заседаниях от 12.01.2021 года и от 22.03.2021 года устанавливалась личность подсудимой ФИО2 и ей разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ (т.1 л.д.29, л.д.44-49).

Также в открытых судебных заседаниях от 30.11.2020 года и от 22.03.2021 года устанавливалась личность частного обвинителя (потерпевшего) КАИ и ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42, 43 УПК РФ, а также ответственность по ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.13, л.д.44-49).

22.03.2021 года в судебном заседании показания давали потерпевший КАИ и подсудимая ФИО2, суд перешел к выслушиванию судебных прений.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что:

- уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в открытом судебном заседании, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) не велось (данные о том, что велась аудиозапись при помощи системы технической фиксации судебного заседания «Femida» либо диктофона отсутствуют), происхождение диска под названием «аудиозаписи протоколов судебных заседаний» неизвестно;

- после выступления КАИ в качестве частного обвинителя, он отвечал на вопросы участников процесса, однако не был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (подписка потерпевшего об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ в материалах дела отсутствует);

- заявление защитника ФИО2 о том, что диск является недопустимым доказательством судом не рассмотрено, решение по нему не принято, этот довод защитника никак не оценен;

- подсудимой ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ;

- данные о том, что у участников процесса доказательств больше нет, судебное следствие закончено и суд переходит к выслушиванию судебных прений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а также несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 05.04.2021 года в отношении ФИО2 в силу требований ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Поскольку обжалуемый приговор отменяется ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционным судом доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В ходе нового судебного разбирательства мировому судье следует устранить указанные нарушения закона, вынести законный и обоснованный приговор с тщательной проверкой доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 05.04.2021 года в отношении Бортниковой Надежны Алексеевны отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство другому мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.


Судья Т.В. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>