Решение № 12-313/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г.Нижнего Новгорода №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Советский районный суд г.Н.Новгорода направлена жалоба на указанное постановление, в которой она указывает, что не согласна с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене.

В обосновании своей жалобы указала, что согласно Перечню должностных лиц Инспекции АТН Нижегородской области, утвержденному Приказом от (дата) №..., такими лицами являются: руководитель инспекции, заместители руководителя, а также начальники, заместители начальников, консультанты, главные специалисты отдела планирования, аналитики и организации работы по рассмотрению обращений инспекции. Из обжалуемого постановления следует, что протокол в отношении ФИО1 составлен главным специалистом Советского отдела управления административно-технического и муниципального контроля, то есть должностным лицом отдела, который не поименован в вышеназванном Перечне. Следовательно, административный протокол составлен не уполномоченным на то должностным лицом, в силу чего, признается ничтожным.

Также указала, что согласно информации, имеющейся в Постановлении №... по делу об административном правонарушении, акт обнаружения достаточных данных №... был составлен (дата), правонарушение, совершенное ей, состоялось (дата), а протокол об административном правонарушении №... составлен (дата), то есть с нарушением установленного законодательством срока. Также совершенно неясно, каким образом правонарушение, совершенное ею (дата), было обнаружено по акту обнаружения (дата), т.е. спустя почти целый месяц. Предполагается, что транспортное средство все это время должно было находиться на одном и том же месте и не быть в использовании, что на самом деле не соответствует действительности.

Указала, что в самом постановлении административной комиссии №... от (дата) отсутствует информации о надлежащем извещении ФИО1 по факту составления протокола и вызове ее на рассмотрение данного дела. Доказательства уведомления ее отсутствуют. Никаких писем, уведомлений, извещений и прочих документов, свидетельствующих о вызове ФИО1 на составление протокола, на рассмотрение дела об административном правонарушении, она не получала. Также не получала и само Постановление по делу об административном правонарушении. О его существовании ей стало известно лишь (дата) у судебного пристава исполнителя, к которому она приехала для выяснения ситуации, поскольку вечером (дата) в своем почтовом ящике обнаружила письмо, в котором было постановление о возбуждении в отношении меня исполнительного производства.

Следовательно, ФИО1 не была уведомлена о рассмотрении административного дела, в его рассмотрении не участвовала, объяснений не давала, что подтверждается их отсутствием в протоколе, ничего не подписывала, что свидетельствует об отсутствии у нее возможности ознакомления с протоколом в нарушение п.4 ст.28.2 КоАП РФ и в свою очередь влечет нарушение прав на участие в рассмотрении дела, на защиту и отсутствие возможности представить доказательства своей невиновности (ст. 25.1 КоАП РФ). ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола в нарушение п.3 ст.28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в протоколе в соответствующей графе.

Кроме того, указала, что постановление по делу об административном правонарушении было составлено с недостатками, а именно: не указанием точного места совершения административного правонарушения и неверным указанием названия улицы места совершения правонарушения. Согласно постановлению, административное правонарушение совершено по адресу: .... Однако улицы с таким названием в городе Нижний Новгород не существует, поскольку правильное ее название - ... того, не указан город. В связи с чем, имеется сомнение, что и протокол об административном правонарушении был составлен с такими же недостатками.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не доказано, что субъектом правонарушения является ФИО1

В данном постановлении указано, ФИО1, является собственником транспортного средства и ответственным лицом по данному нарушению. Однако, доказательств того, что именно она управляла автомобилем и осуществила (дата) в 21 час 50 минут заезд транспортного средства на территорию не представлено, в постановлении ссылки на эти доказательства отсутствуют.

Кроме того, в постановлении по делу не указано какой вред и чему он был причинен конкретно, а также, что было повреждено в результате осуществления заезда на данную территорию. Более того, стоит отметить, что 28 октября это дата не летнего месяца, когда на данной территории может что-нибудь, к примеру, расти трава и проч.

Просит постановление №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления Административной комиссии Советского района г.Н. Новгорода от (дата), поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.

Жалоба рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения ФИО1, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Конверт, направленный в адрес ФИО1 с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вернулся в адрес Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода обратно. Повторное извещение в адрес ФИО1 не направлялось.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) Административная комиссия Советского района г.Н.Новгорода рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Разрешая данное дело, Административная комиссия Советского района г.Н.Новгорода вынесла постановление, однако однозначного вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела сделать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено Административной комиссией Советского района г.Н.Новгорода в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечёна к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью КоАП РФ означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию. К тому же не указав конкретную норму административного закона, Административная комиссия Советского района г.Н.Новгорода не установила состав административного правонарушения и постановила по делу немотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)