Приговор № 1-83/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/20

32RS0021-01-2020-001395-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Павлютенкова П.С.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката Борщова П.Д., представившего удостоверение № 065 от 01 февраля 2003 года и ордер № 006305 от 09 июля 2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Ипполитовой Г.А., представившей удостоверение № 511 от 23 декабря 2009 года и ордер № 560 от 09 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2020 года около 20 часов 43 минут водитель ФИО2 В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21061», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, и двигаясь со скоростью около 59,4 км/час по полосе своего движения проезжей части ул. Ленина вг. ФИО3 Брянской области со стороны ул. Кубановская в направлении ул. Ломоносова, приближаясь к освещенному уличными фонарями нерегулируемому пешеходному переходу расположенному в районе дома №35, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающей первоочередной порядок движения пешеходов, а так же дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, предписывающими водителю транспортного средства уступить на нем дорогу пешеходам, по которому в том момент справа налево по ходу его направления движения двигались несовершеннолетние Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, имея возможность заблаговременно обнаружить указанных пешеходов, обзорность и видимость которых ничем ограничена не была, располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов, путем применения торможения в момент выхода последних на проезжую часть, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 и п. 14.1, абз. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не позволявшей ему в тот момент обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления, и не уступил дорогу пешеходам, в результате чего передней частью автомобиля совершил на них наезд, причинив телесные повреждения двум пешеходам, повлекшие легкий вред здоровью, а Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, а так же ссадин правой кисти, которые в своей совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть повлекли тяжкий вред здоровью.

Между неосторожными действиями ФИО2, выразившимися в нарушении требований абз. 1 п 1.5, абз.1 п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, его законный представитель и представитель не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО2

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, а также потерпевшего, его законного представителя и представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, вызов к месту дорожно-транспортного происшествия экстренных служб, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 80 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Избирая вид подлежащего назначению наказания, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, также учитывает, что ФИО2 впервые совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания судом оценена совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств совершения преступления, данные о личности виновного и его отношение к совершенному преступлению, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, их характер, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, на время совершения являлся лицом, подвергнутым за совершение указанных правонарушений административному наказанию, суд признает невозможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в порядке ч.3 ст.47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения указанного права, срок которого определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения на изменение места жительства, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль передать ФИО2, 2 оптических DVD-R диска с видеозаписью обстоятельств ДТП и дополнительного осмотра места происшествия - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец