Приговор № 1-13/2026 1-150/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Карабаевой Г.В., с участием:

государственного обвинителя –– помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бадертдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>Е, <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на законном основании пребывать на территории Российской Федерации, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность общественную опасность своих действий, находясь в неустановленном месте, действуя в обход установленному порядку оформления временной регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, посредством сети интернет за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, в целях использования, заведомо поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1, продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, незаконно, осознавая противоправность своих действий, умышленно хранил, содержал при себе в целях использования вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Согласно ответу на запрос из ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на миграционном учете по <адрес> не состоит.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных ЕИР РМУ ИСОД МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ года регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП Минск, цель въезда: частная. Согласно базе данных ЕИР РМУ ИСОД МВД России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывание на территории Российской Федерации не продлевал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года проживает без постановки на миграционный учёт. Заявление на продление через единый портал «Госуслуги» не подавал. Заявление на продление регистрации по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> 2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ответу с ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что по учетам баз единой системы информационно-аналитического обеспечения подразделений органов миграции в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес><адрес> гражданин ФИО1 не обращался. Уведомление за № связанное с регистрацией ФИО1 не зарегистрировано, не поступало. Обращение от госуслуг от 1 как от лица принимающей стороны, с целью регистрации (продления) срока пребывания по месту жительства иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поступало, бланк уведомления, электронной подписью 3 (сертификат № не заверялся, не выдавался.

Согласно ответу с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (МИНЦИФРЫ РОССИИ) от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что информации об указанном в запросе сертификате ключа проверки электронной подписи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) не обнаружено.

Согласно ответу с ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что при поиске информации по обращению лица, ФИО1, данные не были найдены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту при несении службы в составе экипажа 9-168 инспектором ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции 4, на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» за государственным регистрационным номером № региона, на 5 км автодороги Казань-<адрес> Республики Татарстан, был остановлен автомобиль Киа К-5 за государственным регистрационным номером <***> региона под управлением гражданина Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил инспектору ДПС 3/1 ОСБ ГИБДД МВД по РТ старшему лейтенанту полиции 4, заведомо для него подложный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд, не меняя юридическую квалификацию содеянного, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования», поскольку в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в обвинительном акте не указано событие преступления (точное место и обстоятельства приобретения поддельного документа).

Кроме того, не меняя юридическую квалификацию содеянного, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующие признаки «перевозку в целях использования» и «освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков» как излишне вменённые и не нашедшие своего подтверждения.

В данном случае для принятия названного решения не требуется исследования доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.157-159), привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.142-147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88-89), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.90, 93, 170-171), женат, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.40) как чистосердечное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников, в том числе отца, матери, имеющие инвалидность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.3 ст.327 УК РФ более строгого вида наказания, чем штраф, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 и образец отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max», мобильный телефон «iPhone 7 Pro Max», принадлежащие ФИО1 и переданные последнему на ответственное хранение – считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин