Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-312/2025

КОПИЯ

УИД № 89RS0012-01-2025-000662-52 Дело № 2-312/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 22 сентября 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Тазовская центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ) о признании незаконными приказа ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на другую работу и приказа ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № отделения скорой медицинской помощи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 370,29 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МУ «<адрес> больница» на должность медсестры палатной. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи Газ-Салинской участковой больницы. Данным соглашением место работы ФИО1 определено по адресу: <адрес>. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи поликлинического отделения Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ». Данным соглашением место работы ФИО1 определено по адресу: <адрес>. Впоследствии наименование занимаемой истцом должности неоднократно менялось: с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер скорой медицинской помощи амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер скорой медицинской помощи общего медицинского персонала амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер скорой медицинской помощи общего медицинского персонала амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи с дислокацией в <адрес> отделения скорой медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшер скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к о переводе работника на другую работу ФИО1 переведена с должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП на должность фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП. После издания указанного приказа и перевода ФИО1 на другую должность у нее изменились условия труда, а именно, место работы. Так, с 2004 года место работы ФИО1 было неизменным и находилось по адресу: <адрес>, а после перевода на другую должность место работы ФИО1 изменилось и стало находиться в <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, после изменения места работы она стала вынуждена преодолевать расстояние более 35 км в одну сторону, чтобы добраться до места работы в <адрес>. Поскольку транспортное сообщение между двумя населенными пунктами надлежащим образом не организовано, ФИО1 была вынуждена добираться до рабочего места на такси (стоимость поездки более 1 000 руб. в одну сторону), либо попутным транспортом. Данный приказ работодателя и перевод ФИО1 на другую должность являются незаконными, поскольку перевод осуществлен без получения согласия ФИО1 и без заключения соответствующего соглашения, как того требуют нормы трудового законодательства. В связи с изменениями трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с несогласием с изменившимися условиями труда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ является незаконным, т.к. увольнение ФИО1 является вынужденной мерой, поскольку работодателем в одностороннем порядке были изменены условия ее труда, ФИО1 без ее согласия и без заключения соглашения переведена на другую должность в иную местность для осуществления своих трудовых функций. Нарушением трудовых прав истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действовавший на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ – ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ статус <адрес> был изменен, территория села была присоединена к поселку Тазовский и стала именоваться «микрорайон газ-Сале поселка Тазовский». Обратила внимание на то, что истцом не представлено доказательств фактического проживания в мкр. Газ-Сале со дня издания приказа о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств тому, что она ездила на работу из мкр. Газ-Сале на автобусе, такси или попутном транспорте. Полагала, что ФИО1 была переведена из одной бригады в другую, без изменения ее трудовой функции и местности расположения рабочего места. Настаивала на том, что фактически имело место увольнение по инициативе работника.

Прокурор Русский В.Д. в заключении по делу полагал требования истца законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в МУ «Тазовская районная больница» на должность медсестры палатной.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи Газ-Салинской участковой больницы. Данным соглашением место работы ФИО1 определено по адресу: <адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи поликлинического отделения Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ». Данным соглашением место работы ФИО1 определено по адресу: <адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ».

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи общемедицинского персонала амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ».

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи общего медицинского персонала амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ».

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи общего медицинского персонала амбулаторно-поликлинической помощи Газ-Салинской участковой больницы в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ».

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи с дислокацией в <адрес> отделения скорой медицинской помощи.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора ФИО1 обязалась исполнять обязанности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № отделения скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к о переводе работника на другую работу ФИО1 переведена с должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП на должность фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с несогласием с изменившимися условиями труда.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (ч. 1). В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (ч. 2). Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3).

Таким образом, по общему правилу временный перевод работника на другую работу у того же работодателя для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, допускается по соглашению сторон.

В исключительных случаях допускается временный перевод на другую работу без согласия работника на срок не более месяца в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. Бремя доказывания наличия данных чрезвычайных обстоятельств возлагается на работодателя.

Учитывая, что работодатель не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность временного перевода работника на другую работу без его согласия, оспариваемый истцом приказ N 953-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на новое место работы следует признать незаконным, поскольку он издан в нарушение ст. ст. 72-72.2 Трудового кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, без согласия работника. Кроме того, даже при наличии чрезвычайных обстоятельств допускается временный перевод работника на другую работу без его согласия сроком до одного месяца, тогда как в данном случае ФИО1 была переведена на должность фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет ФИО5, который согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку правомерности расторжения с истцом трудового договора, следует отметить следующее.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного Кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 судам разъяснена необходимость учитывать положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора, не может быть признано законным.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются: имели ли место структурная реорганизация производства, изменения в штатном расписании, в организации труда, каковы причины таких изменений и выполнены ли работодателем все необходимые действия, гарантирующие права работника при проведении указанных изменений в организации труда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда.

Кроме того, о предстоящих изменениях условий трудового договора истица в установленном порядке не уведомлялась, свободные вакансии ей не предлагались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и несоблюдении установленного законом порядка увольнения, что влечет признание приказа ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 незаконным.

Доводы ответчика о том, что истец не была переведена на другую работу, а имело место перемещение ФИО1 из бригады № ОСМП в бригаду № ОСМП, расположенное в той же местности, которое не требовало согласия работника, подлежат отклонению судом, поскольку из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что до издания оспариваемого приказа о временном переводе на другую работу она исполняла свои трудовые обязанности в той же местности, где проживала, - <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – мкр. Газ-Сале <адрес>), по месту дислокации бригады № ОСМП, а после перевода в бригаду № ОСМП на ставку работника, ушедшего в отпуск по уходу за ребенком, рабочее место истицы стало располагаться в <адрес> на удалении 35 километров от ее места жительства, в результате чего она была вынуждена каждый день добираться на работу и обратно на такси или попутном транспорте, т.к. время отправления общественного транспорта не согласуется с режимом ее работы.

Ссылки ответчика на то, что истцом не было представлено доказательств фактического проживания в мкр. Газ-Сале со дня издания приказа о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств тому, что она ездила на работу из мкр. Газ-Сале на автобусе, такси или попутном транспорте, опровергаются как объяснениями истца, так и письменными материалами дела - в частности, представленными по запросу суда договором служебного найма квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным районной администрацией с ФИО1 по ходатайству ее работодателя Тазовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ответчик, уволив истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, - по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, тем самым признал, что такое изменение условий трудового договора фактически имело место.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец была уволена по ее желанию и в приказе была ошибочно указана иная формулировка основания увольнения, суд отмечает, что истица не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по данному основанию и увольнение произведено работодателем по иному основанию.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что ФИО1 была уволена с работы незаконно, она подлежит восстановлению в прежней должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № ОСМП.

Также имеются основания для взыскания с ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» в пользу истца неполученной ею заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 239 382,19 руб. При определении размера утраченного заработка суд находит возможным руководствоваться расчетами ответчика, которые сделаны с учетом требований п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540, поскольку в отношении истицы, работавшей посменно, велся суммированный учет рабочего времени. Итоговый размер утраченного заработка был определен ответчиком путем умножения среднечасового заработка, равного 1 056,46 руб. на количество часов в период вынужденного прогула исходя из установленного для истца режима рабочего времени (369,5 часов) из полученной величины был вычтены НДФЛ (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации) и выплаченное ФИО1 выходное пособие при увольнении в сумме 100 232,72 руб. (абз. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 незаконным увольнением с работы, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать приказ ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО1 на другую работу незаконным.

Признать приказ ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой медицинской помощи общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи № отделения скорой медицинской помощи.

Взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) утраченный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 382,19 руб.

Взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа госпошлину в размере 8 181 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025.

Судья подпись Р.М. Бекшенев

Копия верна

Решение вступило в законную силу 07.11.2025г.

Судья Р.М. Бекшенев

Главный специалист ФИО4