Приговор № 1-127/2026 1-351/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-127/2026

УИД 42RS0№-53

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование по специальности ландшафтный дизайнер, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.11.2025г. около 10-00ч., ФИО2, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями) ФИО2, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасса, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ей телефон марки «Теспо Spark 30», путем переписки посредством интернет-мессенджера «Telegram» договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом под именем пользователя «Бандит» о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Далее, в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2, используя виртуальную карту «Озон Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 29 мин. в счет оплаты стоимости наркотического средства, перечислила денежные средства в сумме 3000 рублей на указанные в мессенджере «Telegram» реквизиты банковской карты «Сбербанк» №, установленные в ходе дознания. Далее ФИО2, используя принадлежащий ей смартфон марки «Теспо Spark 30», ввела координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, которые поступили в виде фотосообщения, через мессенджер «Telegram». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. 00 мин. ФИО2, действуя, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, проехав на автомобиле такси 400 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> - Кузбасса, после чего прошла пешком 50 метров до участка местности, расположенного в 450 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> - Кузбасс, где в сломанном дереве, обозначенном в координатах, как место нахождения тайника, обнаружила и забрала «закладку» в виде свертка изоляционной ленты, с находящимся внутри наркотическим средством, положив в правый наружный карман пуховика. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 450 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> - Кузбасс была задержана сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 мин. по 15 часов 50 мин. в служебном кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасса, данное наркотическое средство было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства <данные изъяты> массой - 0,213 г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 понимая существо предъявленного ей обвинения, признала вину в полном объеме, в признанном деянии раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО2 вину в предъявленном обвинении признавала полностью, показывала (л.д. 27-30), что она употребляет наркотические вещества около года. ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 00 мин. она решила приобрести через приложение «телеграмм» наркотическое средство, с целью самостоятельно употребить. Она с помощью своего сотового телефона «Текноспарк 30» воспользовалась приложением «Телеграмм», где списалась с неизвестным ей лицом, использующим аккаунт в приложении «Телеграм» ник-неймом «бандит». Неустановленное лицо сообщило ей цену за одну дозу наркотика в размере 3000 рублей, а так же прислало сообщение с номером банковской карты на которую необходимо перевести денежные средства. У неё имеется виртуальная карта банка «Озон», она через онлайн приложение, установленное на ее телефоне перевела денежные средства сумме 3000 рублей по указанным реквизитам и скинула ему чек о переводе денежных средств. Далее неустановленное лицо скинуло ей фотографию, с географическими координатами, на которой имелась метка с местонахождением «закладки». Примерно в 11ч. 00 мин. она вышла из дома, и на такси доехала до Красногорского рынка, после чего проехали еще около километра и повернули направо на технологическую дорогу. Проехав примерно 400 метров по технологической дороге, таксист остановился, так как не смог проехать дальше, и она пошла пешком по тропинке. Пройдя примерно 50 метров; она подошла к сломанному дереву, в котором находился тайник с «закладкой». Она узнала данное место, оно было на фотографии. Она увидела, что в сломанном дереве находится сверток изоленты красного цвета и забрала данный сверток. Закладку она не разворачивала, положила в наружный правый карман пуховика. После чего она повернулась, чтобы пойти обратно в сторону, где ее ждал водитель такси и в этот момент увидела, что к ней подходят мужчина и девушка, которые оказались сотрудниками полиции. Сотрудники спросили, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила, что у нее в кармане пуховика находится наркотическое вещество. Сотрудники ее сразу задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции был проведен ее личный досмотр в присутствии двух понятых, незнакомых ей девушек. В ходе личного досмотра в правой наружном кармане ее пуховика был обнаружен сверток изоленты красного цвета к содержимым, который был изъят сотрудником полиции и помещен в пустой бумажный конверт белого цвета, который был при ней проклеен и оклеен фрагментами бумаги it печатями, на конверт была нанесена пояснительная надпись, после чего на Данной конверте поставили свои подписи участвующие лица, сотрудник полиции и она. Далее в левом наружном боковом кармане ее пуховика был обнаружен и изъят ее сотовый телефон «Текно спарк 30» с находящимися в нем двумя сим-картами оператора Мегафон и оператора МТС. Она сообщила сотрудникам полиции графический ключ от ее сотового телефона и дала согласие на его осмотр. После чего сотрудник полиции осмотрел ее сотовый телефон, сфотографировал его. Далее ее сотовый телефон был помещен в пустой бумажный конверт, конверт был проклеен и оклеен фрагментами бумаги с печатями, на конверт нанесена пояснительная надпись, на данном конверте поставили свои подписи участвующие лица, сотрудник полиции и она. Далее, в том же кармане пуховика была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная на имя ее сожителя ФИО6, банковская карта также была изъята и помещена в пустой бумажный конверт, который был проклеен и оклеен фрагментами бумаги с печатями, на конверт была нанесена пояснительная надпись, на данном конверте поставили свои подписй участвующие лица, сотрудники полиции и она. Более ничего у нее не изымалось. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором так же поставили свои подписи участвующие лица, сотрудники полиции и она. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь подобного больше не допустит.

В ходе проверки показаний на месте 04.12.2025г. (л.д. 126-135) в с участием ФИО2 в ходе которой она указала на место, расположенное в 450 метрах от <адрес>, где она приобрела наркотическое средство и ее задержали сотрудники полиции.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 115-117) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в отделение уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить наркотические средств. Ею и старшим оперуполномоченным Свидетель №4 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение» Проведение ОРМ «Наблюдение» было начато около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за участком местности около <адрес> по СТ Красногорское-2. Около 12 часов 10 минут в 90 метрах от <адрес> по СТ Красногорское-2, <адрес>, в кустах была замечена девушка на вид 25-30 лет. Данная девушка была отождествлена как ФИО2 После чего было принято решение прекратить ОРМ и задержать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут им совместно с Свидетель №4 в 90 метрах

от <адрес> ФИО2 была задержана по подозрению в хранении наркотических средств и доставлена в отдел криминальной полиции на <адрес> и досмотрена в присутствии двух понятых. В ходе досмотра ФИО2 изъяты в правом наружном кармане пуховика один сверток изоляционной ленты красного цвета с содержимым веществом, в левом наружном кармане пуховика сотовый телефон «TECNO SPARK» в корпусе белого цвета. Изъятые объекты были упакованы в разные конверты, опечатаны, снабжены надписями, на конвертах расписались участвующие лица. Затем были составлены процессуальные документы. После получения справки об исследовании, установившей вид наркотика и его массу, которая являлась значительной, начальником был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 86-88) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она со своей знакомой 11.11.2025г. находилась рядом с магазином по <адрес>. Они шли по дороге, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил их поучаствовать в качестве понятых для участия в личном досмотре. В служебном кабинете в отделе полиции им разъяснили права понятых, затем сотрудник полиции-девушка произвела досмотр девушки, которая представилась, как ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане пуховика, надетого на ней был обнаружен и изъят один сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом. В этом же кармане была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», из левого наружного кармана пуховика был обнаружен и изъят телефон марки Техно Спарк. С согласия ФИО2 ее телефон был осмотрен. Изъятые объекты были упакованы в разные конверты, опечатаны, снабжены надписями, на конвертах расписались все участвующие лица, затем с них сотрудник полиции взял объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-73) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по <адрес>2 <адрес>, в которой он зарегистрирован. По указанному адресу он проживает с сожительницей ФИО2, проживают совместно на протяжении двух лет, живут вдвоем. С сентября 2025г. он находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. По необходимости его отпускают домой. Последний раз он приходил домой из больницы 11.11.2025г., ФИО4 дома не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 задержали с наркотическим средством. О том, что ФИО4 употребляет наркотические вещества, она ему не говорила, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 72-73) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан», на котором он подрабатывает частным извозом. Он находился у магазина, расположенного по <адрес> к его автомобилю подошла девушка небольшого роста, худенькая, одета была в темный пуховик, сказала, что ее нужно довезти до района Красная горка. Девушка села в машину, он увидел, что она включила в телефоне навигатор, по которому стала ему говорить, куда ехать. После этого они доехали до Красногорского рынка, после чего проехали еще около километра, затем после <адрес>, повернули направо на технологическую дорогу, по которой проехали около 400 метров, дальше проезда не было. Он остановил автомобиль, девушка попросила ее подождать, сказала, что ей нужно что-то забрать, после чего они поедут обратно на Тырган. Он остался ждать данную девушку, но через некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль Лада Веста белого цвета, из которого вышел молодой человек и спросил, наркоманка ли эта девушка, которую он привез. Как он понял, это были сотрудники полиции. Он ответил, что не знает, что просто привез ее. После чего сотрудники полиции пошли в сторону, куда ушла девушка, а он поехал по своим делам.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.11.2025г. начальника отделения ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиций Свидетель №5 в отношении ФИО2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 4);

- сведениями, содержащимися, в протоколе личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в период с 15ч. 00 мин. по 15 ч. 50 мин. в служебном кабинете № отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> в правом наружном кармане пуховика, надетого на ФИО2, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с содержимым, который был помещен в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись. В том же кармане обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, которая была помещена в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись. В левом наружном кармане пуховика ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» IMEI1: №; IMEI2: №, который был осмотрен, сфотографирован и помещен в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен ц оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на конверт была нанесена пояснительная надпись (л.д. 8-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован ход и результаты осмотра участок местности, расположенного в 450 метрах от <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось, зафиксировано место, где ФИО2 приобрела наркотическое средство и была задержана сотрудниками полиции (л.д. 136-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были зафиксированы ход и результаты осмотра, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о представлении результатов ОРД ОД от 12.11.2025г., протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ- протоколов ОРМ «Опрос» от 11.11.2025г., справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-70,71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были зафиксированы ход и результаты осмотра бумажного конверта с находящимся внутри свертком изоляционной ленты с содержимым. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 0,203гр. передан в СО отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № (л.д. 81-83,84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были зафиксированы ход и результаты осмотра CD-R диска, сотового телефона «TECNO SPARK». Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-106,107);

- протоколом выемки от 04.12.2025г. в ходе которой у подозреваемой ФИО2 был изъят чек Озон Банка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым были зафиксированы ход и результаты осмотра чека Озон Банка от 11.11. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-113, 114);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», содержит в своем составе <данные изъяты>), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 213 <адрес>: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (л.д.20-21);

Вид, состав и масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, определены заключением ФИО1. Так, заключением ФИО1 № время производства 13.11.-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, представленное на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», содержит в своем <данные изъяты> включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0, 203 <адрес>: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г. предоставленного вещества (л.д. 45-48);

Заключением ФИО1 №Э/2-66 от 28.11.2025г. согласно которому в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «TECNO SPARK 30 S/№» имеются сведения об обмене сообщениями посредством интернет мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp», а также аудиосообщения, которые с помощью программы «Мобильный ФИО1» были сохранены в файлы-отчеты «Telegram.html», «WhatsApp.html», «TelegramAudio.html», «Аудиосообщения WhatsApp.html" в каталог «Вопрос 1» на оптическом диске CD-R однократной записи. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «TECNO SPARK 30 S/N: №» имеются сведения о смс - сообщениях, которые с помощью программы «Мобильный ФИО1» были сохранены в файл-отчет «CMC.html» в каталог «Вопрос 2» на оптическом диске CD-R однократной записи (л.д. 54-57).

Оценив экспертные заключения, суд полагает, что они оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированным специалистом, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.

В целом, все перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и приобщены к уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 действовала незаконно, приобретая наркотическое средство, так как не имела законного для этого основания, получила наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, при этом, умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления.

О значительном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса – 0, 213 грамм, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает сведения, что ФИО2 в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» получала психиатрическую помощь с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 168,169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии ФИО1 № от 08.12.2025г. ФИО2 <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования (при проверке показаний на месте и при даче объяснения в ходе ОРМ «Опрос»), состояние здоровья подсудимой, в том числе состояние психического здоровья, а также состояние здоровья членов её семьи, кроме того, состояние здоровья её сожителя, занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью её исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>