Приговор № 1-127/2026 1-587/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело № 1-127/2026 (1-587/2025;)

УИД 42RS0007-01-2025-004720-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Еренской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут до 22 часов 01 минуты **.**,** ФИО2, находясь на асфальтированной площадке около крыльца дома, расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, в результате аморального и противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, не предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 двумя руками один раз толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на асфальтовое покрытие, ударившись головой о выступающую поверхность, имеющуюся на асфальтовом покрытии возле дома по указанному адресу, при этом потеряв сознание, тем самым по неосторожности причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также черепно-мозговую травму - <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему по неосторожности, ходя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, суду пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений подсудимого и его защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 117-121, 215-217), согласно которым **.**,** примерно в 19 часов 50 минут он пришел на крыльцо общежития, расположенного по адресу: ..., где стояла компания знакомых ему ранее людей, которые распивали спиртное, с которыми он стал общаться. Около 20 часов 00 минут к ним в компанию подошли двое парней, с одним из них он ранее был знаком и они поздоровались, с ним был рыжеволосый парень, оба были в состоянии алкогольного опьянения.

Данные парни стали общаться с ними, распивать спиртное. В какой-то момент общения парень в черной кофте с капюшоном оскорбил его нецензурным словом. В результате чего у них с ним начался конфликт. Чтобы предотвратить удар от данного парня, он толкнул данного парня двумя руками в область груди, от его толчка парень начал пятиться назад, запнулся об нижнюю ступень лестницы крыльца в общежитие, и завалился на спину на ступени, при этом ударившись затылком об металлическую окантовку одной из верхних ступеней. Парень начал пытаться встать, он подошел к нему и нанес ему кулаком правой руки около двух ударов в область лица, куда именно не помнит. Парень от его ударов сознание не терял, а сразу поднялся со ступеней. После чего кто-то их разнял.

Затем он попрощался со всеми и пошел к себе домой. Примерно в 21 час 30 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что парень, с которым у него ранее был конфликт продолжает его оскорблять и хочет с ним разобраться. Парень находился на крыльце общежития расположенного по адресу: .... Узнав это, он оделся и направился туда. Придя к вышеуказанному общежитию, он увидел данного парня, подошел к нему, у них снова начался конфликт, переросший в драку. В ходе драки он первый начал пытаться наносить данному парню удары кулаками с обеих рук и пытался ударить ногой, в ответ парень тоже пытался его ударить кулаками в область груди и лица, но у них обоих ничего не получилось. Так же в драке он толкнул парня двумя руками в область груди, от чего тот стал пятиться назад и упал спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись головой (затылком) об выступ на асфальте, и так как тот не шевелился, он понял, что тот потерял сознание. Он попросил Свидетель №1 купить воды, чтобы полить ею данного парня, чтобы тот пришел в сознание.

Затем он направился домой. Когда он толкнул руками в грудь Потерпевший №1 он не предполагал, что может наступить такие серьезные последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Вину признает, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта согласен полностью, причин оспаривать заключение у него нет.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, не оспаривал ни в какой части, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, пояснив, что его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который оскорблял его нецензурной бранью. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Вместе с тем, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда по неосторожности, подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, обстоятельства преступления он не помнит, так как у него была клиническая смерть. О произошедшем знает со слов очевидцев. Помнит, что у него была потасовка с ФИО2, его били, он упал, далее ничего не помнит. Не исключает, что он мог спровоцировать конфликт.

В целях устранения противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.102-103, 183-186), из которых следует, что **.**,** он находился дома с его девушкой Свидетель №10, по адресу: .... Около 14 часов 00 минут ему на мобильный телефон написал Костя, с которым он познакомился незадолго до произошедшей ситуации, предложил ему пойти на улицу постоять около общежития, расположенного по адресу: ..., где предложил распить спиртное, он согласился. Придя к указанному общежитию он увидел Костю. Примерно около 20 часов 00 минут Костя его позвал на общежитие, расположенное по адресу: ..., для какой цели он уже не помнит.

Придя к указанному общежитию, он с Костей подошел к одной из компаний, поздоровался с парнями, и они стали общаться на разные темы и распивать спиртные напитки. В указанной компании находился ФИО2 В какой-то момент, на фоне выпитого спиртного у него возникла личная неприязнь к ФИО2 и он стал высказываться нецензурной бранью в отношении него. После того как он стал выражаться в адрес ФИО2 рядом стоящие парни стали делать ему замечание, чтобы он не провоцировал конфликт, тоже самое ему говорил ФИО2, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он проигнорировал просьбу ФИО2 и продолжил дальше на повышенных тонах высказываться в его адрес, после чего ФИО2 резким движением руки нанес ему удар правой руки в область лица, от данного удара он чуть отошел назад, а после вновь резким движением руки нанес ему удар кулаком в область лица, не исключает, что удар пришелся в область губы, от нанесенного удара он не удержался на ногах потерял равновесие, запнулся об бетонную ступень крыльца от чего он упал на лестницу всем телом с высоты собственного роста.

Он быстро встал с лестницы, и побежал в сторону ФИО2, но его схватили рядом стоящие парни, которые стали его удерживать, в последующем его посадили на лавочку и стали успокаивать, а ФИО2 куда то отвели, на этом конфликт закончился. После подошла Свидетель №10, которая забрала его домой. Когда они пришли домой время было около 21 часов 00 минут, он выпил бутылку пива, и его вновь «накрыла» агрессия, он решил продолжить разговор с ФИО2 Придя к общежитию по адресу: ..., он стал громко высказываться о том, что хочет поговорить с ФИО2, и видимо кто-то ему позвонил и сообщил об этом, через несколько минут из общежития выбежал ФИО2, который сразу подбежал к нему и резким движением руки нанес удар ладошкой в область лица, от данного удара он сделал шаг назад и у него спустился капюшон на лицо, он стал пытаться быстро убрать капюшон с лица, именно в этот момент ФИО2 вновь попытался нанести ему удар в область лица, но у него ничего не получилось, так как он смог увернуться, потом ФИО2 схватил его и они стали толкаться, ударов друг другу они не наносили, и потом в какой то момент ФИО2 толкнул его руками в грудь, от данного действия он не удержался на ногах, попятился назад и упал на асфальт с высоты собственного роста, при падении он ударился головой, что было дальше он не помнит, пришел он в себя в палате отделения нейрохирургии. С заключением эксперта согласен полностью, причин оспаривать заключение у него нет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий, на строгом наказании не настаивает, полагает, что именно его действиями спровоцирован данный конфликт, обстоятельства нецензурного высказывания в адрес подсудимого в ходе конфликта не отрицает, извинения от ФИО2 принял, против переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав уголовно-наказуемого деяния не возражает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 93-94), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу по адресу: .... **.**,** они с ФИО2 выпивали с самого утра крепкий алкоголь у себя в комнате, ближе к 19-00 он решил выйти к общежитию на лавочки, выпить с компанией. Через время к общежитию подошел Костя и парень в черной кофте с капюшоном, его Костя называл «Рыжий», у которого произошел конфликт с ФИО2, в результате чего ФИО2 толкнул это парня, который упал спиной на ступени и ударился затылком, ФИО2 подбежал к потерпевшему, и ударил его кулаком в голову около 2-х раз, после чего они разняли драку. Позже пришла девушка «Рыжего» и забрала его, а он и Костя остались на общежитии.

Через некоторое время они снова встретили потерпевшего, стали с ним разговаривать, через несколько минут на крыльцо из общежития вышел ФИО2, после чего подошел к «Рыжему» и начал наносить ему удары в область головы руками и ногами, в последний момент Рыжий стал пятиться назад, в этот момент ФИО2 толкнул Рыжего, от чего тот попятился назад и упал на спину, при этом ударился головой и потерял сознание. Он начал разнимать драку. Рыжий все также лежал на асфальте, у него с левого уха бежала кровь, он сказал Косте, чтобы тот купил воды для того чтобы привести «Рыжего» в чувства, в этот момент у общежития стояла скорая помощь, он попросил их посмотреть парня, которого после осмотра доставили в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 95-96, 179-182), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: .... **.**,** около 20 часов 00 минут он и Свидетель №8 проходили мимо общежития, расположенного по адресу: ... На площадке около крыльца указанного общежития стояло очень много людей разной возрастной категории, среди всех присутствующих он увидел его знакомого Свидетель №3, рядом с ним стоял мужчина по имени Владимир. Увидев Свидетель №3 и ФИО2, они решили подойти к ним, поздоровались и присоединились к их компании, пока они стояли все присутствующие разговаривали на разные темы, и распивали спиртные напитки.

Примерно минут через 10-15 к их компании подошли ранее неизвестные ему парни, позже узнал, что Потерпевший №1, с который был ранее незнакомый ему парень. Потерпевший №1 выпивал спиртное, и уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбил ФИО2, между ФИО2 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который перерос в драку, а именно ФИО2 нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 чуть пошатнулся и отбежал назад, рядом стоящие парни бросились их разнимать. В свою очередь Потерпевший №1 не успокаивался, а продолжал высказываться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, и в какой то момент ФИО2 вырвался, побежал к Потерпевший №1 и нанес второй удар кулаком в область лица Потерпевший №1 От нанесенного удара Потерпевший №1 попятился назад и запнувшись об бетонную ступеньку с металлической окантовкой крыльца общежития упал всем весом на ступеньки, к нему подбежал ФИО2 который хотел нанести ему удар, но не успел, так как Потерпевший №1 быстро встал со ступеней и направился в сторону ФИО2 в этот момент парни стоящие рядом вновь стали удерживать ФИО2 и Потерпевший №1 даже развели их по разным сторонам.

После парни посадили Потерпевший №1 на лавочку, пытались его успокоить, а другие парни увели ФИО2 в другую сторону и конфликт утих. Позже он и Свидетель №8 решили пойти в магазин и проходя обратно мимо общежития расположенного по адресу: ... «б», они увидели Свидетель №3, который стоял около Потерпевший №1, они только успели подойти к тем, как из указанного общежития выбежал ФИО2, сразу же подбежал к Потерпевший №1 и нанес удар ладошкой по лицу. От данного удара Потерпевший №1 чуть сделал шаг назад и у него съехал на лицо капюшон, в этот момент ФИО2 вновь попытался нанести Потерпевший №1 удар в область лица, но Потерпевший №1 увернулся, ФИО2 схватил Потерпевший №1 за худи, пытался нанести удары ногами по лицу Потерпевший №1, но как ему показалось у него ничего не получалось. В какой то момент Потерпевший №1 вырвался от ФИО2 и попытался нанести ему удар, но не смог, и ФИО2 защищаясь толкнул Потерпевший №1 руками.

От данного толчка Потерпевший №1 упал на асфальт с высоты собственного роста, и все присутствующие услышали громкий щелчок, кто то из парней оттащил ФИО2 и началась суета около Потерпевший №1, так как после падения тот потерял сознание и не открывал глаза, и у него пошла кровь из ушей. Кто то побежал в торговый павильон, взял воду, что бы полить на Потерпевший №1, но даже после этого тот не приходил в себя. И так как с правой стороны от входа в общежитие стоял автомобиль скорой помощи, кто то из присутствующих попросил оказать помощь Потерпевший №1, сотрудники скорой осмотрели Потерпевший №1, что то пытались ему сделать, но тот не приходил в себя, тогда кто то помог сотрудникам скорой помощи загрузить его на каталку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 152-153), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: .... **.**,** в вечернее время, около 21 часов 00 минут он проходил мимо общежития № **Б по ... в ..., и увидел возле указанного общежития своих знакомых. Он стал общаться и совместно со знакомыми распивать пиво. В компании был один парень, который нецензурно начал выражаться про его знакомого ФИО2, от следователя ему стало известно, что того парня зовут Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при всей компании говорил про Владимира нецензурные слова, а так же, что тот хочет разобраться с Владимиром. Он позвонил Владимиру и рассказал о том, что говорит Потерпевший №1. Примерно через 10-15 минут выбежал Владимир и сразу налетел на Потерпевший №1, они начали драться и цепляться друг в друга. Все, кто стоял в компании начали их разнимать. В какой-то момент те снова вцепились, и он видел, как Владимир толкнул двумя руками в область груди Потерпевший №1, и тот попятился назад и упал, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте. Так как Потерпевший №1 не поднимался, он понял, что тот потерял сознание. Рядом с общежитием стояла бригада скорой медицинской помощи, к которой они подошли и сообщили, что на асфальте лежит парень без сознания, которая забрала потерпевшего в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 154-155), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: .... **.**,** в вечернее время она находилась возле общежития, где проживает, в компании своих знакомых. Помимо их компании стояли другие люди. В какой-то момент он услышала, что кто-то из парней из другой компании громко нецензурно выражается. Через какое-то время он услышала какой-то треск, и повернулась в сторону двора, где возле автомобильной парковки увидела лежащего на асфальте парня. В тот момент он поняла, то треск, который она до этого услышала, был от удара головой об выступ на асфальте. Подойдя к парню, он услышала хрип, и увидела у него идущую из левого уха кровь. Она начала вызывать скорую помощь, а какие-то парни не из их компании пытались привести его в чувство, на что она им сказала, что не нужно трогать парня.

Когда она начала вызывать скорую помощь, она увидела, что из общежития выходила бригада скорой помощи, и попросила их забрать парня, после чего бригадой скорой медицинской помощи потерпевший был доставлен в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 156-157), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она до октября 2025 года она проживала по адресу: .... **.**,** примерно в 21 час 00 минут она возвращалась с прогулки в общежитие, увидела, что напротив входа в общежитие № **Б на асфальте лежит какой-то парень. Она подошла к парню, и начала кричать, чтобы его не трогали, парень был без сознания. В этот момент подошла ее знакомая Свидетель №6, и начала осматривать парня, так как та работает в больнице медицинской сестрой.

Когда она подошла к парню, она поняла, что это был Потерпевший №1, с которым они днем сидели возле общежития. Затем они увидели машину скорой помощи и увидели выходящую бригаду медиков из общежития. Они попросили бригаду скорой помощи забрать данного парня, после чего фельдшер из бригады скорой помощи попыталась привести парня в чувство, но у него ничего не получилось, и те загрузили парня в машину скорой помощи и увезли в больницу. Более по данному поводу ей добавить нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.160), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: .... **.**,** около 20-00 она пришла с работы. Когда она находилась дома, она подошла к окну, чтобы открыть окно. В этот момент она увидела, как перед крыльцом общежития на асфальте лежит парень в бессознательном состояние, к нему подходили разные парни толкали ногами, также один из парней подошел и ударил кулаком по телу. Она позвонила сразу в службу спасения и рассказала, о произошедшем. В этот момент подъехал автомобиль реанимации, медицинские сотрудники, перенесли с асфальта парня на газон, после чего этого парня положили на каталку и погрузили в машину реанимации и уехали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.165-166), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть приятель ФИО2. **.**,** в вечернее время, он пошел гулять на улицу вместе с другом Свидетель №1

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он и Свидетель №1 проходили мимо общежития, расположенного по адресу: ..., где около вышеуказанного общежития они увидели ФИО2, который находился в компании людей. Он и Свидетель №1 поздоровались с ФИО2 и дальше пошли гулять. Около 21 часа 00 минут он и Свидетель №1 вернулись обратно к указанному общежитию, где увидели, что на крыльце находился ранее незнакомый парень, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, кричал и выражался нецензурной бранью. Он оскорблял ФИО2. Кто-то из общих знакомых позвонил ФИО2, который спустился на крыльцо. Парень стал провоцировать ФИО2 на драку, пытался ФИО2 ударить руками и ногами, при этом вел себя агрессивно. ФИО2 вел себя спокойно и пытался успокоить парня. В один момент, когда парень в очередной раз замахивался и хотел ударить ФИО2, то ФИО2 рукой оттолкнул от себя парня, который не удержавшись на ногах, запнулся одной своей ногой о другую, и упал навзничь спиной на асфальт, ударившись головой об асфальт. После удара головой, парень сразу потерял сознание, больше в себя не приходил, кто-то из компании обратился к врачам скорой помощи, машина которой стояла рядом с общежитием, чтобы они оказали медицинскую помощь парню. Бригада скорой помощи, парня сразу госпитализировали и увезли в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.149-151), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее у нее был парень Потерпевший №1. **.**,** в дневное время она с Потерпевший №1 пошли к общежитию, расположенному по адресу: ...», где Потерпевший №1 подошел к ранее незнакомой ей компании и поздоровался с мужчинами, стал распивать спиртное. Она сидела на лавочке рядом с указанной компанией.

Примерно около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 решил пойти в общежитие, расположенное по адресу: ..., пояснив что там происходят какие-то разборки и нужна помощь, она с ним не пошла. Примерно через 10-15 минут она подошла к общежитию, расположенному по адресу: ... чтобы забрать домой Потерпевший №1, придя к общежитию она увидела сидящего на лавочке Потерпевший №1, который руками отряхивал свою кофту, каких либо повреждений на нем она не заметила. Через несколько минут она смогла уговорить Потерпевший №1 пойти домой. По дороге Потерпевший №1 приобрел себе спиртное, в квартире выпил указанную бутылку, и в какой-то момент Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо вернуться в компанию, которая находилась около общежития, быстро собрался и убежал. **.**,** в мессенджере «ВК» в 22 часов 15 минут, ей поступил звонок от Татьяны, которая в ходе разговора сказала ей, что «Потерпевший №1 в скорой беги сюда», после она быстро собралась и побежала до общежития, расположенного по адресу: ...», где по приходу увидела Потерпевший №1 на каталке в машине скорой помощи, тот был в бессознательном состоянии и она увидела, как у него из ушей текла кровь, назвала врачам скорой помощи его полные данные, после скорая уехала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося несовершеннолетнего свидетеля Г. (т.1 л.д. 202-206), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** она находилась на рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на крыльце общежития по адресу: ... «б».

Примерно в 14-15 часов 00 минут к общежитию пришел Потерпевший №1 со своей девушкой Свидетель №10 Когда Потерпевший №1 пришел к общежитию, в торговом павильоне он приобрел бутылку пива объемом 1,5 литра, которую в последующем стал распивать в компании. В период с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут указанная компания вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, потом Потерпевший №1 и его девушка Свидетель №10 ушли, куда они ушли ей не известно. За время распития спиртных напитков в компании каких- либо ссор и конфликтов не происходило. Примерно около 21-22 часов 00 минут она в очередной раз вышла покурить на крыльцо и увидела, что около крыльца стоит Потерпевший №1 и что-то кричал. В этот момент из общежития вышел ранее неизвестный ей мужчина и сразу направился в сторону Потерпевший №1, после чего нанес удар ладошкой в область лица Потерпевший №1, потом у них началась потасовка, в ходе которой мужчина и Потерпевший №1 толкали друг друга и хватали за вещи. В какой то момент от толчка, Потерпевший №1 стал пятиться назад, пытаясь увернуться и не удержавшись на ногах упал на асфальт всем телом, при падении Потерпевший №1 ударился головой о выступающую поверхность на асфальте, она даже услышала треск, после удара Потерпевший №1 потерял сознание и у него из ушей пошла кровь. Все присутствующие стали бегать около Потерпевший №1 привести его в чувства, но он так и не пришел. После его забрала бригада скорой помощи, которая находилась рядом с крыльцом общежития.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... «Б». Напротив подъезда по вышеуказанному адресу располагается: на крыльце общежития находится магазин; бетонное крыльцо, рядом с крыльцом слева находится скамейка, урна для мусора; на данном участке местности имеется асфальтированная поверхность. При производстве следственного действия изъяты: три следа рук с банки пива «Балтика», один след руки с банки пива «Грин Бит», один след руки с бутылки пива «Жигулевское», два следа рук с бутылки пива «Козел», один след руки с пластиковой бутылки, один след ткани с пластиковой бутылки. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место происшествия (т.1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Вход в общежитие осуществляется через бетонное крыльцо, которое имеет ступеньки, на каждой ступеньке имеются металлические участки, далее бетонная площадка, на которой расположен ларек. При производстве следственного действия ничего не изъято. На имеющейся фототаблице наглядно отображено место происшествия (т. 1 л.д.20-24);

- заключением эксперта № ** от **.**,** согласно которому Потерпевший №1, **.**,** г.р., были причинены: черепно-мозговая травма- <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5. 1.1. 2. приказа минздрава рф № **н от **.**,** "об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Кроме того, при обращении за медицинской помощью был обнаружен кровоподтек в области верхней губы, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 приказа минздрава рф № **н от **.**,** "об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). (т.1 л.д. 64-69);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**,**, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, **.**,**.р., установлен линейный перелом левой теменной кости с переходом на сосцевидный отросток левой височной кости, который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета в левую теменно-височную область головы. Признаков костной консолидации в области перелома не выявлено, что не исключает возможности его образования на дату 27.09.25г. Учитывая характер и локализацию перелома, предлагаемые к анализу ситуации происшествия следует полагать, что образование перелома теменной и височной костей слева у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе допроса в первой ситуации «... от моего толчка парень начал пятиться назад, запнулся об 1 нижнюю ступень лестницы крыльца в общежитие, и завалился на спину на ступени, при этом ударившись затылком об металлическую окантовку одной из верхних ступеней (вроде бы об 4 ступеньку)...» и во второй ситуации «... от чего он стал пятиться назад и упал спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись головой (затылком) об выступ на асфальте.. .», а также в процессе следственного эксперимента в первой ситуации как показано на «фото № **» таблицы иллюстраций ни исключить, ни подтвердить не представляется возможным ввиду отсутствия конкретного указания области головы контактирующей с травмирующей поверхностью и нечеткой фиксации положения головы на фото в следственном эксперименте, возможность образования перелома теменной и височной костей слева у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколе допроса в первой ситуации «... чтобы избежать ударов, и запнулся о нижнюю ступень и упал всем телом с высоты собственного роста на ступени, при этом ударился спиной. Уточняю, что головой в том момент я не ударялся, сознание не терял.. .», исключается, так как отсутствуют данные о каком-либо контакте головы с травмирующей поверхностью: - возможность образования перелома теменной и височной костей слева у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим как в протоколе допроса во второй ситуации «... Так как я был сильно пьян, от толчка Владимира я стал пятиться назад, не удержался на ногах, и упал всем телом спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте не менее одного раза, и потерял сознание.. .», так и обстоятельствах, указанных ФИО2 во второй ситуации «...в ходе драки ФИО2 толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди.. . от чего Потерпевший №1 стал пятиться назад и упал всем телом спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте (фото № **).. .» и зафиксированных на фото № **,10 таблицы иллюстраций в протоколе следственного эксперимента, исключить нельзя (т.1 л.д. 70-76);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, защитника Еренской И.В. от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которого ФИО2 добровольно указал место, дату и обстоятельства при которых потерпевший получил телесные повреждения, а также с помощью маникена продемонстрировал обстоятельства причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений – около двух ударов в область лица, далее толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди, от чего Потерпевший №1 стал пятиться назад и упал всем телом спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуального действия (т.1 л.д.123-135);

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с оптическим диском, на котором имеется видеозаписи изъятые с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (т.1 л.д. 141-143), которые постановлением от **.**,** признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью под названием DBBA5204, при просмотре которого обнаружено в нижнем левом углу дата, время (**.**,** 20:30:00), а также крыльцо общежития, расположенного по адресу: .... На 00:12:01 мин. в группе людей расположенной посередине площадки в метре от крыльца общежития между двумя мужчинами происходит конфликт, выясняют отношения, чуть толкают руками друг друга.

На 00:50:01 мин. мужчина № ** наносит удар кулаком правой руки в область лица мужчине № **, от данного удара мужчина № ** чуть отходит назад, в этот момент к мужчине № ** подбегают рядом стоящие парни, которые пытаются удержать мужчину № **, на 00:50:20 минут мужчина № ** вырывается и наносит удар кулаком в область лица, от данного удара мужчина № ** теряет равновесие, запинается об 1 бетонную ступень крыльца и падет на лестницу всем телом с высоты собственного роста, мужчину № ** удерживаю другие парни, в этот момент мужчина № ** быстро встает с лестницы, пытается подбежать и нанести удар мужчине № **, но рядом стоящие парни держат мужчину № ** и мужчину № **, не дают нанести удары. На 01:08:00 мин. мужчину № ** и мужчину № ** разводят по разным сторонам и рядом стоящие парни продолжают их удерживать. На 01:18:02 мин. мужчина № ** пытается вырваться и побежать к мужчине № **, но у него не получается, рядом стоящие парни держат мужчину № **, после парни посадили мужчину № ** на лавочку и пытаются успокоить его. На 01:25:00 мин. видеозапись заканчивается.

Видеозапись под названием GHZT8665, тип файла Видео (MP4) (.mp4) приложение медиаплеер VLC, размер 31.67 МБ продолжительность видеозаписи 02 мин 39 сек. При открытии данной видеозаписи обнаружено в нижнем левом углу дата, время (**.**,** 21:52:00). Крыльцо общежития расположенного по адресу: ...». По левую сторону от входа в общежитие в группе людей стоит мужчина № **. В период с 00:05:00 мин. по 00:46:00 мин. мужчина № ** общается в компании, каких либо конфликтов не происходит. На 00:47:00 мин. из общежития выходит мужчина № **, спускается по лестнице крыльца и сразу направляется в сторону мужчины № **, что-то говорит, на 00:49:00 мин. парень находящийся в компании, пытается остановить мужчину № **, выставив перед ним руки. На 00:51:00 мин. мужчина № ** отталкивает парня, который его сдерживает, подбегает к мужчине № ** и резким движением руки наносит удар ладошкой в область лица, мужчина № ** чуть сделал шаг назад и у него съехал на лицо капюшон, мужчина № ** пытается убрать рукой с лица капюшон, но в этот момент мужчина № ** вновь попытался нанести мужчине № ** удар в область лица, в этот же момент мужчина № ** схватил мужчину № ** за худи, от чего мужчина № ** чуть согнулся в спине, на протяжении 5 секунд мужчина № ** и мужчина № ** толкали друг друга, не нанося ударов по телу.

На 00:59:00 мин. мужчина № ** вырвался от мужчины № ** и попытался нанести ему удар, но не смог, и в этот момент мужчина № ** на 01:03:00 мин. защищаясь от удара, толкнул мужчину № ** руками в область груди, от данного толчка мужчина № ** не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста на асфальт. Мужчина № ** отбежал от мужчины № **. Далее на видеозаписи начинается суета среди людей стоящих на площадке около крыльца, каждый подходит к мужчине № ** и пытается помочь встать, но мужчина № ** никак не реагирует. На 02:39:00 мин. видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 показал, что в вышеописанном мужчине № ** опознает ФИО2, в мужчине № ** опознает себя. Потерпевший №1 согласен полностью и подтверждает, что именно при этих обстоятельствах, которые отображены на видеозаписях он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.187-193);

- протоколом осмотра документов (предметов) от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, на котором имеются видеозаписи с места совершения преступления. При загрузке диска обнаружено две видеозаписи с названием DBBA5204, GHZT8665.

Видеозапись под названием DBBA5204, тип файла Видео (MP4) (.mp4) приложение медиаплеер VLC, GHZT8665, на которой отображен конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения.

Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 показал, что на видеозаписи опознает себя, а также опознает потерпевшего Потерпевший №1 С ударами, которые отображены на видеозаписях согласен полностью, не оспаривает их ни в какой части (т.1 л.д.194-200).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, по неосторожности при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, в том числе проведение следственного эксперимента, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного деяния.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Г., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, суд находит их последовательными, и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Государственный обвинитель, а также сторона защиты просили переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда по неосторожности, с чем суд соглашается, согласно следующего.

В соответствии со ст. 26 УК РФ неосторожная форма вины предполагает совершение лицом преступного деяния по легкомыслию или небрежности. В первом случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий, во втором случае - не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

По смыслу уголовного закона, если получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия обвиняемого на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи-его падения и удара о землю, содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто достаточными доказательствами, что умысла у подсудимого на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было, все его действия были направлены на то, чтобы оттолкнуть от себя в момент конфликта потерпевшего, действуя из побуждения пресечь некорректное поведение последнего по отношению к нему, ФИО2 относясь неосторожно к последствиям своих действий, не предвиел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, двумя руками один раз толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие и не удержавшись на ногах, упал на асфальтовое покрытие, ударившись головой о выступающую поверхность, имеющуюся на асфальтовом покрытии возле дома по указанному адресу, при этом потеряв сознание, тем самым по неосторожности причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также черепно-мозговую травму - <данные изъяты>, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также свидетелей, об отсутствии в действиях ФИО2 умышленных действий, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

Вместе с тем, заключением эксперта № ** от **.**,** не исключается получение потерпевшим телесных повреждений при следующих обстоятельствах, указанных потерпевшим как в протоколе допроса во второй ситуации «... Так как я был сильно пьян, от толчка Владимира я стал пятиться назад, не удержался на ногах, и упал всем телом спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте не менее одного раза, и потерял сознание.. .», так и обстоятельствах, указанных ФИО2 во второй ситуации «...в ходе драки ФИО2 толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область груди.. . от чего Потерпевший №1 стал пятиться назад и упал всем телом спиной с высоты собственного роста вниз, ударившись затылком с левой стороны об выступ на асфальте (фото № **).. .» и зафиксированных на фото № **,10 таблицы иллюстраций в протоколе следственного эксперимента(т.1 л.д. 70-76);

С учетом установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в совокупности, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание на умышленное причинение ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения вышеуказанных подсудимым деяний по отношению к потерпевшему явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которым предшествовали аморальное и противоправное поведение потерпевшего, выражающееся в оскорблении нецензурной бранью, а также провокации конфликта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в конкретной ситуации, фактически не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, допустил преступную небрежность, избрал способ защиты, который привел к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО2, ранее не состоявшего на учете у психиатра, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекается впервые, трудоустроен, оказывает помощь близким, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, а также при проведении следственного эксперимента, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие, оказывает помощь близким родственникам, то есть имеет стойкие социальные связи, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его дочери, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, сам ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении не обращался, обстоятельства вышеописанного преступного деяния правоохранительным органам стало известны от жителей, близлежащих домов, сообщивших в правоохранительные органы о том, что во дворе по адресу: ... избили человека(т.1 л.д.13), а также в связи с поступлением сведений из медицинского учреждения(т.1 л.д.15), куда без сознания, с диагнозом: ушиб головного мозга доставлен потерпевший.

Таким образом, полученные от ФИО2 после возбуждения уголовного дела показания признательного характера являются, в том числе, результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что и учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть аморальное поведение потерпевшего, согласно следующего.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

По результатам судебного следствия судом установлено, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 предшествующее причинению ему телесных повреждений подсудимым, выразилось в том, что он высказывал в адрес подсудимого, фразы, оскорбляющие честь подсудимого, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя в адрес подсудимого агрессивно, выражалась нецензурной бранью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство – совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самое строгое наказание.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо на 1 листе бумаги, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1-м листе бумаги, справка на 1 листе, конверт с оптическим диском с камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380(трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо на 1 листе бумаги, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,** на 1-м листе бумаги, справка на 1 листе, конверт с оптическим диском с камер видеонаблюдения «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова.