Апелляционное постановление № 22-5407/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Мотивированное
апелляционное

постановление изготовлено 04 сентября 2020 года

Председательствующий Заровнятных С.А. Дело № 22-5407/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием:

прокурора Пылинкиной Н.А.,

защитника - адвоката Кротова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кротова В.Н., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением того же мирового судьи от 26 июня 2019 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы. 28 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 26 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 апреля 2018 года и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав выступления защитника Кротова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.Н. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он не пытался скрыться с места происшествия и уйти от ответственности. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и учебы, состоит в фактических брачных отношениях, ранее не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Обращает внимание на категорию тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Сообщает, что трудовой коллектив ФИО1 просит не назначать ему наказания, связанного с лишением свободы. Полагает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства должны быть признаны исключительными. Кроме того, считает, что ФИО1 не является опасным для общества и его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, престарелой бабушки и малолетнего брата, а также состояние здоровья матери.

Наряду с этим, судом учитывались данные, характеризующие личность виновного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Кротова В.Н. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кротова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев