Приговор № 1-81/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

малолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5,

защитника – адвоката Журавлевой Д.Д.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего (информация скрыта), не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) военнообязанного, судимого: 1) (дата обезличена) Центральным районным судом (адрес обезличен) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам (адрес обезличен) областного суда от (дата обезличена)) по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 2) (дата обезличена) Ленинским районным судом (адрес обезличен) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам (адрес обезличен) областного суда от (дата обезличена)) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, (дата обезличена) освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак К (номер обезличен) RUS и выехал с придворовой территории (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), на межквартальный проезд, где осуществлял движение передним ходом по направлению со стороны (адрес обезличен).

Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО1, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …», осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе (адрес обезличен) на вышеуказанном транспортном средстве, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть автодороги, светлое время суток), вел автомобиль со скоростью 15-20 км/ч и при подъезде к нерегулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе (адрес обезличен), не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил дальнейшее движение прямо, не убедившись, что оно будет безопасным для других участников дорожного движения, а в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения водителя ФИО1 пешехода Потерпевший №1, следующей по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля), которую он был в состоянии обнаружить, имея техническую возможность путем применения торможения с момента начала движения пешехода, предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до линии движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В результате выполнения водителем ФИО1 вышеперечисленных действий и нарушения им пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, последний в период времени с (информация скрыта) минут до (информация скрыта) минут (дата обезличена), на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части автодороги (адрес обезличен) относительно направления движения «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), и в 7,3 метрах от проекции ближнего к проезжей части угла (адрес обезличен) в северном направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть автодороги по нерегулируемому светофором пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пешеходу Потерпевший №1 вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее малолетней дочери, в размере 500 000 рублей.

Заявленный иск подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО1 признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. При этом у суда не вызывает сомнений, что малолетней потерпевшей Потерпевший №1 были причинены мучительные физические и нравственные страдания в результате преступных действий ФИО1 Суд принимает во внимание высокую степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом ее индивидуальных особенностей и малолетнего возраста. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, способность работать и получать заработную плату. Размер заявленной компенсации морального вреда суд находит разумным, отвечающим требованиям справедливости при учете всех обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного требования ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу в интересах малолетней потерпевшей Потерпевший №1 денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и состояние здоровья виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения транспорта и относится к категории небольшой тяжести. Устанавливая степень общественной опасности, суд, в том числе учитывает, что данное преступление имеет неосторожную форму вины, и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, пояснив, что ФИО1 неоднократно посещал ее дочь в больнице и приносил извинения, не настаивала на суровом наказании для подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие (информация скрыта) и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не усматривается.

ФИО1 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, имеет неснятые и непогашенные судимости, мать подсудимого является (информация скрыта) по общему заболеванию.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного закона, в виде ограничения свободы, находя такое наказание при данных условиях справедливым, отвечающим своим целям.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым лишить его данного права на срок 2 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена), из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, действующей в интересах малолетней потерпевшей Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту «Kingston» объемом 32 Gb SDC10/32Gb 3197-004.A00LF – считать возвращенной по принадлежности ФИО7;

- оптический диск DVD-R «Recordable» фирмы «TDK» серийный (номер обезличен)– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья