Приговор № 1-81/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел 25 июля 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Китаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бельского В.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Черепкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, образование неполное среднее, военнообязанного, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Свердловского районного суда Орловской области от Дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору, судимость по которому погашена, исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № 2002 года выпуска, который паркуют рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, с целью разобрать его на запчасти и продать их. Дата в период времени с 1 час. 00 мин. по 3 час. 00 мин. ФИО1 подойдя к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедился в том, что автомобиль не оборудован автосигнализацией, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к крышке багажника автомобиля, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, продолжая осуществлять свои преступные действия, открыл крышку багажника и проник в салон автомобиля, где разобрал замок зажигания и пальцем провернул механизм зажигания, запустив при этом двигатель, после чего похитил принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, стоимостью 33114 руб., скрывшись на нем с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33114 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бельский В.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель Китаева О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; не оспаривает сумму имущественного ущерба,причиненного преступлением,ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.114-115), с семьей в составе 4-х человек: он, мать, брат, сестра (л.д.131), проживает по адресу: <адрес>, на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.124), судим (л.д.117-118), привлекался к административной ответственности(л.д.119-120). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы и заявления на которое в администрацию Пахомовского сельского поселения не поступали (л.д.130). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д.126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана ФИО1 добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами;в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления.

Суд также принимает во внимание при назначении наказания подсудимому ФИО1, что похищенный автомобиль возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенногопреступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Такой вывод суда основывается на том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, направленное против собственности, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений. Поэтому применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы является несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, и, в конечном счете, достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер назначенного наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, т.к. осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - подлежит возврату собственнику Потерпевший №1, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить собственнику Потерпевший №1, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий:

Судья И.В.Емельянова