Приговор № 1-81/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в автомашине «***» государственный регистрационный знак «***» припаркованной около дома № 10 по пер. Мостовой г. Орла, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием его собственника и тем, что присутствующие рядом лица не осознавали противоправность её действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ***.

После этого ФИО2, удерживая при себе вышеуказанный телефон, скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её деяний, полностью поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, так же как и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой на постановление в отношении неё приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, наказание за преступления не превышают 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме её собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое относятся к категории средней тяжести. Не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние и принесение потерпевшей своих извинений за содеянное. Имеющуюся в деле явку с повинной подсудимой суд не может признать смягчающим её наказание обстоятельством, поскольку такая явка с повинной дана ФИО2 после того как правоохранительным органам была известность её причастность к совершенному преступлению, о чем была осведомлена подсудимая до её написания.

Учитывая, что в протоколе явки с повинной и на протяжении последующего расследования ФИО2 последовательно сообщала детали совершенного преступления и распоряжения похищенным имуществом, то данные обстоятельства суд признает таким смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, также как и достаточных и законных оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможном её исправлении без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО2 ранее избранной меры пресечения не имеется, поэтому до вступления приговора в законную силу суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

мобильный телефон «***» следует оставить потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «***» необходимо оставить Свидетель №1; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру *** надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

мобильный телефон «***» - оставить потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон «***» - оставить Свидетель №1; детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру *** - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев