Решение № 02-0254/2026 02-0254/2026(02-3349/2025)~М-2387/2025 02-3349/2025 2-254/2026 М-2387/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 02-0254/2026

УИД №77RS0025-02-2025-003393-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2026 по иску ГБОУ Школа №1279 «Эврика» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать задолженность в размере 703 506,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2018 с ФИО2 был заключен трудовой договор ...., на основании которого ответчик был принят на должность директора ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика» на срок с 01.10.2018 по 13.06.2019, с последующим заключением дополнительных соглашений от 14.06.2019, 01.10.2019, 01.07.2020, 30.12.2021. Согласно приказу .... от 19.05.2022 трудовой договор .... от 01.10.2018 с ФИО2 был расторгнут 20.05.2022 в связи с истечением срока действия. В соответствии с приказом .... от 19.05.2022 ФИО2 был назначен на должность директора ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика» на срок с 21.05.2022 по 28.06.2024, а также заключен трудовой договор .... от 19.05.2022. Приказом ДОНМ г. Москвы №.... от 24.06.2022 ФИО2 был уволен с должности директора ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика», трудовой договор .... от 19.05.2022 был расторгнут. На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2023, приказа ГКУ СФК ДОНМ от 29.11.2023 в ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности: отсутствие ведения претензионной работы, отсутствие надлежащего контроля за исполнением подрядчиками/исполнителями/поставщиками условий контракта, в связи с чем осуществлялась приемка и оплата фактически невыполненных работ, что повлекло за собой неэффективное расходование денежных средств на сумму 1 213 106,47 руб. В соответствии с решением комиссии неэффективное расходование денежных средств произошло по причине ненадлежащего исполнения ФИО2 своих трудовых обязанностей по контрактам: от 28.12.2021 №...., заключенного с ЗАО «ПромТехноГрупп» и от 04.04.2022 №...., заключенного с ФИО3 ГКУ СФК ДОНМ пришло к выводу, что заказчик оплатил работы согласно смете, однако фактический объем выполненных работ меньше, чем объем, указанный в акте выполненных работ. Также выявлено несоответствие оплаченных работ, указанных в акте выполненных работ, фактически выполненным, тем самым ответчик нанес истцу ущерб на сумму 703 506,47 руб. В связи с тем, что ущерб добровольно возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ГБОУ г. Москвы Школа № 1279 «Эврика» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГКУ СФО ДОНМ по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала их обоснованными.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Де ля ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.10.2018 между истцом и ФИО2 заключен трудовой договор ...., на основании которого истец был принят на работу на должность директора ГБОУ города Москвы Школа N 1279 «Эврика», на срок с 01.10.2018 по 13.08.2019, с последующим заключением дополнительных соглашений.

Приказом № .... от 19.05.2022 трудовой договор .... от 01.10.2018 с ФИО2 был расторгнут 20.05.2022 в связи с истечением его срока действия.

Приказом № .... от 19.05.2022 ФИО2 был назначен на должность директора ГБОУ Школа №1279 «Эврика» на срок с 21.05.2022 по 28.06.2024, а также заключен трудовой договор .... от 19.05.2022.

Приказом № .... от 24.06.2022 ФИО2 был уволен с должности директора ГБОУ Школа №1279 «Эврика», трудовой договор .... от 19.05.2022 расторгнут.

На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2023 года (п.12), приказа ГКУ СФК ДОНМ от 29.11.2023 «О проведении проверки в 1 БОУ Школа N 1279 «Эврика» была проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления ведомственного контроля в сфере закупок ГБОУ г. Москвы «Школа N 1279 «Эврика».

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с Планом проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2023, приказа Департамента образования г. Москвы от 06.02.2025 № 35 «Об утверждении Регламента осуществления ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд образовательных организаций и иных учреждений, подведомственных Департаменту образования г. Москвы», приказа ГКУ СФК ДОНМ от 29.11.2023 № .... в период с 01.12.2023 по 25.12.2023 включительно Службой финансового контроля была проведена выездная плановая проверка ГБОУ Школа №1279 «Эврика». Проверяемый период – с 01.01.2022 по 30.11.2023.

По результатам проверки составлен акт ....от 15.01.2024, которым выявлен факт нарушений в части завышения стоимости принятых и оплачиваемых работ по текущему ремонту в зданиях Учреждения.

Так, по результатам электронного аукциона заключен контракт от 28.12.2021 №.... с ЗАО «ПромТехноГрупп» на выполнение работ по текущему ремонту (установка интеллектуальной системы управления водяным и воздушным отоплением) по адресу: <...> на сумму 4 000 000 руб. Срок выполнения работ по контракту – с 1 по 30 календарный день с момента заключения контракта, то есть по 27.01.2022, срок действия контракта – со дня его подписания по 01.03.2022. Работы приняты учреждением по акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.01.2022 на сумму 4 000 000 руб., подписан директором Учреждения ФИО2, и оплачены за счет средств субсидии на выполнении государственного задания в полном объеме. Завышение стоимости принятых и оплаченных работ составило 703 506,47 руб., в том числе в результате завышения объемов работ на сумму 541 426,97 руб. и неверного применения стоимостных нормативов сметной базы СН-2012 на сумму 162 079,50 руб.

Так, согласно Акту от 12.12.2023 выборочного контрольного обмера и осмотра выполненных работ по установке интеллектуальной системы управления водяным и воздушным отоплением по контракту, заключенному с ЗАО «ПромТехноГрупп», неправомерно указано выполнение работ в Акте о приемке выполненных работ от 18.01.2022 №1: врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления диаметром 50 мм в количестве 140 единиц на 1-5 этажах здания по адресу: ул. Азовская, д.2, корп.2; установка фланцев стальных плоских приварных с соединительным выступом из стали ВСт3СП, ГОСТ 12820-8-, условное давление 1 (10) Мпа, диаметр условного прохода 50 мм в количестве 118 единиц на 1-3 и 5 этажах здания по указанному адресу; прокладка труб стальных бесшовных горячедеформированных со снятой фаской из стали марок 15,20,25, ГОСТ 8732-78, наружный диаметр 57 мм, толщина стенки 3,5 мм протяженностью 50 метров на 1-5 этажах здания по указанному адресу; прокладка трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных не оцинкованных труб диаметром 15 мм протяженностью 10 м на 2 и 3 этажах здания.

В соответствии с Приложением №5 к акту проверки ГКУ СФК ДОНМ №.... общая сумма нарушений по Акту о приемку выполненных работ от 18.01.2022 №1 с учетом НДС 20% и коэффициента аукционного снижения 0,9259 составила 541 426,97 руб.

Согласно Акту от 12.12.2023 перерасчета стоимости работ по нарушениям, допущенным в результате неправильного применения расценок СН-2012 при определении стоимости работ по установке интеллектуальной системы управления водяным и воздушным отоплением в здании ГБОУ Школа №1279 по контракту с ЗАО «ПромТехноГрупп» допущены нарушения.

В соответствии с Приложением №6 к акту проверки ГКУ СФК ДОНМ от 15.01.2024 №.... общая сумма нарушений по Акту о приемке выполненных работ от 18.01.2022 №1 с учетом НДС 20%и коэффициента аукционного снижения 0,9259 составила 162 079,50 руб.

Таким образом, ответчиком неправомерно приняты работы на общую сумму 703 506,47 руб.

Из материалов дела следует, что в течение проверяемого периода ФИО2 исполнял должностные обязанности единоличного исполнительного руководителя Учреждения – Директора.

Согласно п. 3.2.5 Устава Школы - «Руководитель Учреждения обязан обеспечивать рациональное и целевое использование бюджетных средств, обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг; обеспечивать исполнение договорных обязательств по выполнению работ, оказанию услуг».

Согласно п. 3.2.6. Устава Школы - «Руководитель Учреждения несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и Учредителя за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей.

Согласно п. 3.2.7 Устава Школы Руководитель Учреждения несет ответственность перед Учреждением в размере убытков, причиненных Учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, а также Устава Школы, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

Согласно п. 3.2.8 Устава Школы грубым нарушением трудовых обязанностей Руководителя являются: несоблюдение предусмотренных законодательством и Уставом требований в порядке, условиях использования и распоряжения имуществом, денежными средствами Учреждения, в том числе при совершении крупных сделок и сделок, в отношении которых имелась его заинтересованность, о порядке подготовки и представления отчетов о деятельности и об использовании имущества учреждения».

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст.53), обязано возместить по требования юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на работника такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности, при причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2024 и предложил в добровольном порядке до 09.01.2025 года обеспечить восстановление на лицевом счете Учреждения денежных средств по Контракту от 18.03.2022 №.... с ИП ФИО7, в размере 703 506,47 руб., однако, указанную сумму задолженности в досудебном порядке ответчик истцу не возместил.

Таким образом, судом установлено, что в школе отсутствовала комиссия для приемки выполненных работ по ремонту зданий, помещений для приемки оказанных услуг. Приемка выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ была проведена ответчиком единолично, что повлекло неэффективное расходование денежных средств и не достижение цели закупки.

Принимая во внимание, что судом установлено причинение ответчиком ущерба в период своей работы в качестве директора школе при исполнении контракта, за что он нес персональную ответственность, размер ущерба подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 070 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГБОУ Школа №1279 «Эврика» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ Школа №1279 «Эврика» денежные средства в размере 703 506 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 070 руб. 00 коп., а всего взыскать 722 576 (семьсот двадцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 20.02.2026