Приговор № 1-375/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-375/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 15 июня 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Наумова А.Д., подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания № от 02.08.2018, вынесенного мировым судьей <данные изъяты>, вступившего в законную силу 14.08.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) <данные изъяты>. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.02.2021 около 21 часа 55 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес>.

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, указанный автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, <данные изъяты> ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, 08.02.2021 <адрес> ФИО3 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения <данные изъяты>. ФИО3 пройти освидетельствование согласился, <данные изъяты>, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> у ФИО3 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. Результат проведенного исследования <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем в протоколе <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была сделана соответствующая запись. 09.02.2021 в 01 час 20 минут <адрес> ФИО3 <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения <данные изъяты> ФИО3 пройти освидетельствование отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> была сделана соответствующая запись. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, по существу уголовного дела показал, что

В 2018 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <данные изъяты>.

08.02.2021г. он ехал <данные изъяты>, его остановили <данные изъяты>, предложили пройти освидетельствование, он его прошел, однако потом поехали <данные изъяты> он сообщил, что <данные изъяты>, испугался и отказался от прохождения освидетельствования. Он просто испугался.

Вину по ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> 08.02.2021 около 21 часа 55 минут они находились <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по проезжей части. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки водителя и его документов. Водитель представился ФИО3 <данные изъяты> было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от 02.08.2018, <данные изъяты>. В ходе беседы с водителем, у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, т.к. имелись признаки опьянения: <данные изъяты>. На основании того, что имелись признаки опьянения, <данные изъяты> было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. <данные изъяты> водитель ФИО3 был доставлен <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи <данные изъяты> на что ФИО3 согласился. <данные изъяты> 08.02.2021 в 23:30 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, и результат его составил <данные изъяты> Им был составлен соответствующий акт, в котором ФИО3 поставил свои подписи. <данные изъяты> В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> ФИО3 согласился, и они проследовали <адрес>. <данные изъяты> предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> на что ФИО3 отказался.

Оглашенными в установленном порядке показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что <данные изъяты> 09.02.2021 он находился <адрес> В 01 час 20 минут для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <данные изъяты> был предоставлен ФИО3, которому им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения <данные изъяты>. ФИО3 пройти освидетельствование отказался. <данные изъяты> В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.02.2021 в 01 час 35 минут была сделана соответствующая запись (т. 1 л.д. 25-26).

Рапортом <данные изъяты> от 09.02.2021 в котором сообщает, что 08.02.2021 в 21 час 55 минут <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 <данные изъяты> у которого имелись признаки алкогольного опьянения, <данные изъяты>. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 пройти освидетельствование согласился, и результат составил <данные изъяты> был направлен <данные изъяты> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. <данные изъяты> ФИО3 пройти освидетельствование отказался. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).

Справкой, <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> ФИО3 постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 02.08.2018, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63).

Постановлением о назначении административного наказания № от 02.08.2018, вынесенным мировым судьей <данные изъяты>, вступившим в законную силу 14.08.2018, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра документов от 26.02.2021, в ходе которого которого осмотрены:

1) протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, <данные изъяты>, составленный 08.02.2021 в 22 часа 00 минут <данные изъяты> место составления <адрес>, о том, что ФИО3, <данные изъяты> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.02.2021 в 21 час 55 минут, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, так как имелось подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты> В графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» «Копию протокола получил», подпись имеется.

2) Акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <данные изъяты> составленный 08.02.2021 <данные изъяты> место составления <адрес>, о том, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3, <данные изъяты> 08.02.2021 в 23 часа 30 минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты> Результат освидетельствования: <данные изъяты> Подписи ФИО3, <данные изъяты> имеются. В графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется подпись ФИО3 и запись «согласен». В графе «Копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил» стоит подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

3) чек <данные изъяты> Дата 08.02.2021. Время 23:30. <данные изъяты> Имя обследуемого ФИО3 Место обследования <адрес> Имеется подпись обследуемого и должностного лица.

4) протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты> место составления <адрес> о том, что ФИО3, <данные изъяты> управляющий транспортным средством <данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ 08.02.2021 в 23 часа 32 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: <данные изъяты> на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения <данные изъяты>. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился. Имеется собственноручная запись «согласен». <данные изъяты> В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит подпись ФИО3 <данные изъяты>

5) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> составленный 09 февраля 2021 года. В графе сведения об свидетельствуемом лице указан ФИО3 <данные изъяты> Исследование не проводилось. Медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования 09.02.2021. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10, 11, 12, 13, 15, 20-21).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, в ходе которого которого осмотрен <данные изъяты> на котором размещены два <данные изъяты>файла.

При просмотре видео-файла <данные изъяты> установлено, <данные изъяты> Мужчина назвался ФИО3 <данные изъяты> назвал дату 08.02.2021. На видеозаписи происходит процедура отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством, так как у данного водителя имеются признаки опьянения: <данные изъяты>.

При просмотре видео-файла <данные изъяты> установлено, <данные изъяты> предложил ФИО3 пройти освидетельствование не состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился. <данные изъяты> Результат освидетельствования составил <данные изъяты> Результат был доведен до ФИО3 С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Далее <данные изъяты> предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование <данные изъяты>. ФИО3 пройти освидетельствование согласился. Далее запись заканчивается.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данных видео-файлах <данные изъяты> находится именно он (т. 1 л.д. 30).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-44).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 08.02.2021 около 21 часа 55 минут управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь <адрес> был остановлен <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены из показаний самого подсудимого ФИО3, а также из показаний и рапорта <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 02.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание <данные изъяты>.

<данные изъяты> в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 по состоянию на 08.02.2021г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО3, управляя 08.02.2021г. знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что следует из его показаний, <данные изъяты>.

Уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает в том числе за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в числе прочих лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку как установлено <данные изъяты> были установлены признаки опьянения у ФИО3 В связи с чем законные основания для медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения имелись. Однако ФИО3 от данного освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и показаниями свидетеля ФИО2

При таких обстоятельствах для целей ст. 264.1 УК РФ ФИО3 является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

<данные изъяты>

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Признание подсудимым ФИО3 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО3, данных им до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных лиц, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины и раскаянии в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного впервые преступления небольшой тяжести, характеризующий подсудимого ФИО3 материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- протокол <данные изъяты> акт <данные изъяты> чек <данные изъяты> акт <данные изъяты> протокол <данные изъяты> диск <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -