Приговор № 1-222/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-222/2017

№ 1-222/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Куваевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чудиновских С.Е.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,< данные изъяты >, осужденного:

- 27.02.2017 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 17.03.2017 года,

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по данному делу не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту временного проживания по адресу: < адрес >, посредством сети интернет с помощью программы обмена сообщениями, которая установлена в его сотовом телефоне марки «Самсунг», связался с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств (далее неизвестный), в ходе переписки с которым достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 1 200 рублей. После чего, неизвестный прислал ФИО1 информацию с номером счета «Киви кошелька», на который необходимо было перечислить денежные средства за незаконно приобретаемое наркотическое средство в сумме 1200 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направился в магазин: «7 Пятниц», расположенный по адресу: < адрес >, где, действуя согласно полученной инструкции, через платежный терминал перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей на «Киви-кошелек», полученный от неизвестного, в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства. Затем, ФИО1 на его сотовый телефон пришло текстовое сообщение от неизвестного о том, что оплаченное им наркотическое средство находится в тайнике - «закладке» по адресу: < адрес >, у основания столба слева.

ФИО1 направился по указанному адресу: < адрес > Орджоникидзевском административном районе, для обнаружения свертка, содержащего наркотическое средство в крупном размере. После чего, ФИО1 стал искать в снегу фольгированный сверток, внутри которого находился пакет из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 2,69 грамма, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством.

При обнаружении данного наркотического средства, ФИО1 собирался поднять его, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Однако, 10.02.2017 года в 19 часов 10 минут, находясь около < адрес >, ФИО1 был обнаружен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, содержащее в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]метанон) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,69 грамма, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

10.02.2017 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес > возле газовой трубы в снегу, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]метанон) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,69 грамма. В связи с чем ФИО1 не довел до конца свои преступные действия, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота.

Основанием для отнесения метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных к наркотическим средствам является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 18.01.2017 года № 26). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства 2,69 грамма, которое пытался незаконно приобрести без цели сбыта, для личного употребления ФИО1, является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы и учебы, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

ФИО1 находится в молодом возрасте, ранее не судим, однако совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 года, вынесенный после совершения данного преступления, суд считает необходимым применить при назначении наказания положение ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначенным наказаниемчастично сложить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 года, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, а также срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Вещественные доказательства:

- конверт с находящимся в нем производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,57 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № < № > от < дд.мм.гггг > года), - уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе золотистого цвета, имей: < № >/01; < № >/01, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 339 от 20.02.2017 года), - вернуть по принадлежности ФИО1 либо с его согласия его родственникам.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец