Приговор № 1-222/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017

КОПИЯ

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Курзякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.07.2010 Первоуральским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

2) 16.09.2011 года Первоуральским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Первоуральского городского суда от 14.07.2010 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.11.2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.09.2011 года изменен, исключено указание на осуждение ФИО3 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации до четырех лет лишения свободы без дополнительного наказания, снижено назначенное по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до пяти лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания, исключено указание на назначение наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

17.06.2016 освобожден из ФКУ ИК-2 г.Екатеринбург по отбытию наказания.

14.06.2017 осужден мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года ограничения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.05.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в период времени с 14:30 часов до 15:12 часов ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, на шее которой находилась золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение.

Реализуя задуманное, ФИО3 подошел к Потерпевший №1, схватил золотую цепочку и сорвал ее с шеи, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27 009 рублей 45 копеек.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, однако, рецидив в действиях ФИО3 отсутствует, поскольку ранее он судим в несовершеннолетнем возрасте, ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем учитывая то, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, соседями характеризуется положительно, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3,4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

-не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц;

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- не посещать места проведения массовых мероприятий (в том числе спортивных мероприятий), расположенных на территории ГО Первоуральск, и не участвовать в указанных мероприятиях;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 14.06.2017 окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

-не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц;

-не выезжать за пределы территории ГО Первоуральска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- не посещать места проведения массовых мероприятий (в том числе спортивных мероприятий), расположенных на территории ГО Первоуральск, и не участвовать в указанных мероприятиях;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагменты куртки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- золотая цепочка с золотым кулоном, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.