Постановление № 1-222/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 21 сентября 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

ранее не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

В производстве Алапаевского суда имеется уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемой в том, что, являясь должностным лицом, внеся в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Приказом главного врача Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница» МО «Город Алапаевск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность фельдшера поликлинического отделения указанного учреждения, которое на основании постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2010 № 1900-ПП «Об изменении наименований муниципальных учреждений здравоохранения и утверждении уставов государственных бюджетных учреждений здравоохранения Свердловской области» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алапаевская центральная городская больница», и в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 10.04.2014 № 477-п «О переименовании и об утверждении изменений в Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Алапаевская центральная городская больница» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Алапаевская городская больница» (далее ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ»), расположенное по адресу: <...>, и осуществляла свои должностные обязанности по должности фельдшера (за счет полагающейся должности врача терапевта-участкового) в соответствии с заключенным с ней трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта (фельдшера) участкового поликлиники, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», к должностным обязанностям ФИО1 относится:

п. 9 – осуществление комплекса мероприятий по диспансеризации населения участка, с анализом эффективности и качества диспансеризации,

п. 13 - осуществление руководства работой медицинской сестры и контроль за ее проведением,

п. 17 - обеспечение правильного ведения медицинской документации участковой медсестры.

Таким образом ФИО1, являлась должностным лицом ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», постоянно выполняя организационно-распорядительные функции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной и иной личной заинтересованности, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на составление фиктивных документов о прохождении диспансеризации лицами, проживающими на территории обслуживаемого терапевтического участка №, в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» №-п от ДД.ММ.ГГГГ переименованного в терапевтический участок №.

С целью реализации своего единого преступного умысла, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, и надбавки стимулирующего характера к заработной плате в соответствии с критериями оценки деятельности фельдшера, а также из иной личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей результативности ее работы по законченным случаям диспансеризации граждан и с выполнением плана по диспансеризации, вопреки требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 № 36ан «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», ФИО1, находясь в здании ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно вносила заведомо ложные сведения в официальные документы: унифицированные формы медицинской документации № - карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров), утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об унифицированной форме медицинской документации и форме статистической отчетности, используемых при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения и профилактических медицинских осмотров, порядках по их заполнению», которые предоставляют право получения учреждением здравоохранения оплаты за оказание медицинских услуг населению и право получения медицинским работником вышеуказанных доплат.

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени внесла заведомо ложные сведения в карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) формы № на имя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО1 достоверно знала, что указанные лица диспансеризацию не проходили и медицинские услуги, связанные с прохождением диспансеризации им оказаны не были. Составленные карты учета диспансеризации (профилактических медицинских осмотров) формы № в отношении указанных лиц фельдшером ФИО1 были представлены в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», где на их основании последней были начислены и выплачены стимулирующие выплаты в сумме 1350 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» причинен материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

От представителя потерпевшего ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» Павловских А. Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила что загладила причиненный вред,, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник адвокат Дадон И. И. в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с наличием законных оснований для прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Кабаков Д. Н. в судебном заседании указал, что ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, т.е. совершила преступление впервые.

Преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, совершила преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, из заявления представителя потерпевшего следует, что ходатайство о прекращении дела заявлено добровольно, подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к подсудимой представитель потерпевшего не имеет, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимой возможно прекратить по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме 3162,5 руб. за осуществление защиты подсудимой по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» Павловских А. Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Гайтанову О. А. освободить.

Вещественные доказательства (документы): <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: