Приговор № 1-25/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, работающего <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 29.11.2022 г., вступившим в законную силу 20.12.2022 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО2 изъято 20.12.2022 г.

Таким образом, срок лишения специального права, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Мценска и Мценского района Орловской области от 29.11.2022 года, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, у ФИО2 начался 20.12.2022 г. и закончился 20.06.2024 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 18.11.2024 г. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период времени с 20 час 00 мин по 20 час 50 мин 18.11.2024 у ФИО2, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 20 час 00 мин по 20 час 50 мин 18.11.2024, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоящего в гараже по <адрес> с географическими координатами №, №, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, начав движение от вышеуказанного места, до тех пор, пока в 20 час 50 мин 18.11.2024 г. на участке местности с географическими координатами №, № расположенном в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

<данные изъяты>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, находящимся на месте уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО1» на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении ФИО2 в 20 час 50 мин. 18.11.2024 от управления автомобилем, о чем 18.11.2024 составлен протокол № №.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, 18.11.2024 г. в 22 час 33 мин. в помещении ОГАИ МОМВД России «<адрес> ФИО2 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, составленным 18.11.2024 г. и бумажным носителем – тестом № от 18.11.2024 г. с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, согласно которым по показаниям алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе с учетом погрешности прибора составило 1.268 мг/л.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.89, 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО2 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение на специализированную стоянку <адрес> (л.д.52-53).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС №, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2.

Судом установлено, что указанным выше автомобилем пользуется ФИО2 в личных целях.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реальным владельцем спорного автомобиля являлся ФИО2, а следовательно, использование указанного автомобиля, фактически принадлежащего подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дает суду достаточные основания для применения положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, состоящего в запрете, адресованном собственнику имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч.2 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно данной норме закона собственник или владелец имущества, на которое наложен арест, не вправе распоряжаться этим имуществом. Имущество, на которое наложен арест, должно быть изъято или передано на хранение.

Для исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым оставить наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находившийся в собственности ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МОМВД России «<адрес>», л/с №), ИНН №, КПП №, Отделение <адрес> Банка России, р/с №, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол № № от 18.11.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством; акт № № от 18.11.2024 г. об освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, тест алкотектора № - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, тип ТС: легковой седан, категории ТС: № – конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации арест, наложенный постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сохранить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова