Решение № 12-2/8/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-2/8/2020

Дело № 12-2/8/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Свеча 22 июля 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бисерова В.Ю., в помещении Шабалинского районного суда по адресу <...> Свечинского района Кировской области,

с участием помощника прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханова А.А.,

представителя административной комиссии муниципального образования Свечинского городского поселения Кировской области по доверенносити ФИО1,

при секретаре Огарковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Свечинского района Кировской области на постановление административной комиссии муниципального образования Свечинского городского поселения Кировской области от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего пгт. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Свечинского городского поселения Кировской области №11 от 19.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2 прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

29.06.2020 года прокурор Свечинского района Кировской области принес протест на данное постановление, указывая о необходимости его отмены с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указано, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, сведений о его извещений в деле не имеется.

Из объяснений ФИО2 следует, что тот отрицает факт совершения правонарушения. Объяснений других лиц, кроме потерпевшей ФИО5, в деле не имеется.

В нарушение требований статей 29.10, 24.1, 26.1 КоАП РФ административный материал не позволяет определить факт совершения ФИО2 в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, следовательно, обстоятельства, указанные в постановлении, не установлены, а доказательств виновности его не приведено.

Данные обстоятельства являются существенными, влекущими прекращение производства по делу за отсутствием события правонарушения.

Прокурор в судебном заседании поддержал протест.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административной комиссии в судебном заседании по доверенности ФИО3 возражал против заявленного протеста, считая ФИО2 извещенного надлежащим образом через мать, т.к. сам он уехал жить в Киров. Потерпевшую не известили о времени рассмотрения дела, т.к. не могли найти.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не пришедших в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя административной комиссии, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года, составленному в отношении ФИО2, следует, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2 громко шумел, использовал звуковоспроизводящее устройство, тем самым нарушал общественное спокойствие граждан, препятствуя их полноценному отдыху в период времени с 22:00 до 7:00 часов.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Свечинского городского поселения Кировской области от 19.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО2 прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», на 19.06.2020 года в 13-30 часов вручено ФИО7, проживавшей отдельно от ФИО2 для передачи сыну 18.06.2020 года.

Сведений о личном извещении ФИО2 не представлено, поэтому суд считает ФИО2 не извещенным о времени и месте рассмотрения.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5, обратившаяся в ПП «Свечинский», является потерпевшей.Однако в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ ФИО5 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося постановления.

Согласно разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При даче объяснений потерпевшая ФИО5 не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому использовать ее объяснение от 25.04.2020 года в качестве доказательства по делу недопустимо.

Других показаний ФИО5 по настоящему делу не давала.

Из объяснения ФИО2, данном в протоколе об административном правонарушении, следует, что 25.04.2020 года он был дома с друзьями. Около 22 часов постучали соседи. После этого он с друзъями уехал из квартиры и ночевал у девушки.

Из объяснения, данного ФИО2 27.04.2020 года, следует, что вечером 25.04.2020 года он с друзьями выпивал дома и слушал музыку. Около 22 часов в стену постучала соседи из <адрес>. После этого они стали закругляться и около 22-40 часов уехали. Квартиру закрыл на навесной замок. Ключи только у него. Ночевал у знакомой.

Из рапорта УУП ФИО8 следует, что при выезде на место по сообщению ФИО5 он увидел, что <адрес> доме № по <адрес> была закрыта изнутри, но ему никто не открыл.

Иных доказательств по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста прокурора истек. Поэтому утрачена возможность добывания и исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Свечинского района Кировской области удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования Свечинского городского поселения Кировской области от 19.06.2020 года в отношении ФИО2, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья В.Ю. Бисеров