Решение № 2-518/2020 2-518/2020(2-7288/2019;)~М-6827/2019 2-7288/2019 М-6827/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-518/2020

УИД: 34RS0008-01-2019-010907-05

Дело № 2-518/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Шикуновой Э.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными.Свои требования мотивировав тем, что решениями Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России (акт №....21.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № Ф-01.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ), экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России №... от ДД.ММ.ГГГГ (акт №....103.Э.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ), экспертного состава №... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (акт №....4.ФБ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, справка №....4.ФБ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в установлении инвалидности.Вместе с тем, истец ФИО не согласен с оценкой специалистами указанных учреждений степени имеющихся у него нарушений функций организма, считает, что имеющиеся у него нарушения функций организма приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России об отказе в установлении ФИО инвалидности (акт №....21.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, справка №....21.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным решение экспертного состава №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО инвалидности (акт№....103.Э.34/2019 от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным решение экспертного состава №... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об отказе в установлении ФИО инвалидности (акт №....4.ФБ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, справка №....4.ФБ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ).Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доверил представление своих интересов представителю ФИОПредставитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала поступившее в суд до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и подготовки письменной позиции по делу. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. Разрешая ходатайство представителя истца ФИО – ФИО, суд полагает, что каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела со дня получения извещения до начала судебного заседания, и предоставления своих возражений, реализации своих процессуальных прав, у истца и его представителя не имелось.Представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с выводами проведённой по делу судебной экспертизы. Заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Представители ответчиков ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», Минтруда России и Бюро МСЭ №... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения дела истца, представителей ответчиков.Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.В силу ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.Ограничение жизнедеятельности – это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением МСЭ. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями МСЭ, Федеральным бюро МСЭ, главными бюро МСЭ, а также бюро МСЭ в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении МСЭ исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.Обращаясь в суд с иском ФИО указал, что имеет ряд заболеваний, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека, что в свою очередь является критерием для установления группы инвалидности. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО прошёл очное освидетельствование в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которого в установлении инвалидности истцу ФИО было отказано. При этом, экспертами в обоснование своего решения указано, что анализ представленных медицинских документов, данных и осмотр больного выявили нарушения здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма, обусловленное имеющимися заболеваниями, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренными «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными приказом Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... н (максимально выраженное нарушение функции 10% по п.6.4.1.1).10.07.2019 года истец прошёл очное освидетельствование в бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, по результатам проведения которого ФИО в установлении инвалидности было отказано. В обоснование своего решения, экспертами указано, что анализ представленных медицинских документов, данных и осмотр больного выявили нарушения здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма (1 степени), обусловленное имеющимися заболеваниями, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренными «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... н (максимально выраженное нарушение функции 10% по п.6.4.1.1).ДД.ММ.ГГГГ ФИО прошёл освидетельствование в бюро №... ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, решением которого было установлено, что имеющиеся нарушения здоровья с 1 степенью нарушения функция организма соответствующей 10-30% количественной оценки степени стойких нарушений функций организма человека (р.II п.4), не приводят к ограничению в основных критериях жизнедеятельности, что не дает основания для установления инвалидности. Факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не выявлено.Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО полагал, что эксперты исказили диагноз и приуменьшили симптомы без каких-либо оснований, что повлекло неправильную оценку степени выраженности нарушений здоровья истца. В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, в ходе рассмотрения спора судом назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.Согласно вводам судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России у ФИО нарушений здоровья со стойким значительно выраженным или умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм не имеются.На момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО оснований для установления инвалидности не имелось.Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. К проведению экспертизы привлекалось пять экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж работы, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены все медицинские документы, представленные для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путём сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».Принимая во внимание, что оспариваемые решения были приняты исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца ФИО, анализа его клинико-функциональных данных, с учётом изучения представленных медицинских документов, поскольку результаты проведенной судебной экспертизы подтвердили отсутствие оснований для установления ФИО инвалидности на период прохождения освидетельствования, суд считает, что оспариваемые решения являются законными.Какие-либо объективные доказательства, опровергающие выводы экспертизы, суду не представлены. При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что в случае изменения состояния здоровья после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, установления новых диагнозов, ФИО не лишён права вновь обратиться в МСЭ с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования. Так как медико-социальная экспертиза осуществляется на основании комплексной оценки состояния организма гражданина, оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования, с учётом установленных критериев и правил, с учётом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России, бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья /подпись/ Л.А. Штапаук