Апелляционное постановление № 22-6323/2024 22К-6323/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/10-32/2024

Судья –Бондарев А.И. Дело № 22-6323/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........4 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........5, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........4 обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМВД России по ............ Краснодарского края.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ...........4, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что основания для возвращения жалобы отсутствовали. Кроме того, отмечает, что он приложил первые листы светокопий документов, так как сам текст не имел никакой правовой роли. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

На основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителя ...........4

Из представленных материалов следует, что .......... в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба заявителя ...........4, которая была возвращена заявителю в связи с тем, что она не содержала документов, подтверждающих несогласие с решение ОМВД по ............, а также доказательства обращения заявителя в ОМВД по ............ Краснодарского края за получением необходимой информации. Кроме того, направляя жалобу, заявитель ...........4 приложил лишь светокопии первых страниц постановлений от .......... и ...........

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возврате заявителю ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ являются обоснованными. При этом, суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий ...........5