Приговор № 1-140/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

уг. дело №1-140/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань «15» ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сотникова С.В., Приходько Е.В., Белкиной Ю.В., представивших удостоверения адвокатов №, и ордера №,

а также представителя потерпевшего ФИО44

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

ФИО3, 25.04<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 01 января 2015 года на территории Воронежcкой области ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, по инициативе ФИО1 решили извлечь преступный доход в крупном размере за счет неоднократного незаконного использования двух чужих товарных знаков путем применения (размещения) словесного (буквенного) товарного знака «<данные изъяты>» и графического товарного знака «<данные изъяты>» без разрешения правообладателя - компании «ФИО45 на упаковках с однородным товаром - семенами подсолнечника и кукурузы отечественных производителей и их последующей продажи и для реализации намеченных преступных замыслов вступили между собой в предварительный сговор.

Не позднее 01 января 2015 года на территории Воронежcкой области ФИО1, ФИО3 и ФИО2 разработали план преступления, согласно которому преступный доход извлекается за счет сбыта товара - семян подсолнечника и кукурузы отечественных производителей, упакованных в мешки, незаконно содержащих на себе чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты> правообладателем которых является компания «<данные изъяты>.» в соответствии со свидетельствами на товарный знак: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям:

ФИО1 должен был подыскать помещение для осуществления преступной деятельности; осуществить закупку семян подсолнечника и кукурузы у отечественных производителей; организовать изготовление и приобретение упаковки (мешков), сертификационных этикеток, этикеток производителя, оригинальных защитных наклеек производителя (голограмм), содержащие на себе чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> и графический товарный знак «<данные изъяты> осуществить поиск клиентов для реализации им контрафактных семян подсолнечника и кукурузы, упакованных в мешки, незаконно содержащих на себе чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> и графический товарный знак «<данные изъяты>

ФИО3 и ФИО2 должны были организовать фасовку семян подсолнечника и кукурузы отечественных производителей в упаковки (мешки) и их прошивку на специальном оборудовании; размещение на них сертификационных этикеток, этикеток производителя, оригинальных защитных наклеек производителя (голограмм), содержащие на себе чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты>»; погрузочно-разгрузочные работы при реализации произведенной ими контрафактной семенной продукции.

При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознавали, что словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> графический товарный знак «<данные изъяты>» являются для них чужими, так как зарегистрированы на имя иного лица (компании «<данные изъяты> данные товарные знаки не уступлены им по договору и право на их использование не предоставлено им владельцем данных товарных знаков, понимали незаконность использования чужих товарных знаков в связи с отсутствием разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на их применение на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые будут предлагаться к продаже, продаваться либо храниться с этой целью, понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателю средств индивидуализации и желали их наступления.

Не позднее 01 января 2015 года на территории Воронежcкой области ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя в нарушение действующего законодательства (ч. 1 и ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными), имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение преступного дохода в крупном размере за счет незаконного неоднократного использования чужих товарных знаков согласно заранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, приступили к реализации намеченного преступления.

Так, не позднее 01 января 2015 года на территории Воронежcкой области ФИО1 с целью подбора помещения для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным использованием средств индивидуализации товаров и сбытом контрафактного товара, обратился к иному лицу, являющемуся фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», с просьбой предоставить ему для предпринимательской деятельности складские помещения, находящиеся в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды с ООО «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Не позднее 01 января 2015 года на территории Воронежcкой области иное лицо, не зная о преступных намерениях ФИО1, введенное им в заблуждение относительно правомерности действий последнего, по устной договоренности без оформления договорных отношений предоставило в пользование ФИО1 складские помещения <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Не позднее 01 января 2015 года ФИО1 поставил в известность соучастников - ФИО3 и ФИО2, что действия по незаконному использованию чужих товарных знаков: словесного (буквенного) товарного знака «<данные изъяты>» и графического товарного знака «<данные изъяты>» путем размещения их без соответствующего разрешения правообладателя на этикетках, упаковках однородных товаров - семян подсолнечника и кукурузы отечественных производителей и их продажи будут осуществляться на территории складских помещений № №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 согласились.

В период, который начался примерно не позднее 01 января 2015 года и окончился 28.04.2016, ФИО1, действуя согласно заранее разработанному преступному плану и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, в соответствии с распределенными преступными ролями:

- при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел семенную продукцию (семена подсолнечника и кукурузы) отечественных производителей, предназначенную для сбыта в упаковках с незаконно размещенными на них товарными знаками; изготовил по имеющимся у него образцам оригинальной продукции компании «<данные изъяты>.» упаковку (мешки), на которых незаконно разместил чужие товарные знаки: словесный буквенный товарный знак «<данные изъяты> и графический товарный знак «<данные изъяты>»; защитные наклейки производителя (голограммы), содержащие на себе незаконно размещенные чужие товарные знаки - графический товарный знак «<данные изъяты>»;

- в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, представители которого не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, ФИО3, ФИО2, изготовил по имеющимся у него образцам оригинальной продукции компании «<данные изъяты> этикетки производителя, содержащие на себе незаконно размещенные чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> и графический товарный знак «<данные изъяты>», сертификационные этикетки, буклеты.

Приобретенную семенную продукцию (семена подсолнечника и кукурузы) отечественных производителей, упаковку (мешки), сертификационные этикетки, этикетки производителя, буклеты, оригинальные защитные наклейки производителя (голограммы), содержащие на себе незаконно размещенные чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты> правообладателем которых является компания «<данные изъяты>.», ФИО1 в период, который начался примерно не позднее 01 января 2015 года и окончился 28.04.2016, доставил в помещения по адресу: <адрес>, где передал ФИО3 и ФИО2 для осуществления намеченного преступления.

В период, который начался примерно не позднее 01 января 2015 года и окончился 28.04.2016, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно заранее разработанному преступному плану и по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределенными преступными ролями, совместно и согласовано привлекли для осуществления запланированного ими преступления не посвященных в их преступные планы иное лицо и иных неустановленных лиц для осуществления разгрузочно-погрузочных работ и производства контрафактной семенной продукции на территории складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В период, который начался примерно не позднее 01 января 2015 года и окончился 28.04.2016, на территории складских помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно заранее разработанному преступному плану и по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределенными преступными ролями, при помощи не посвященных в преступные планы иного лица и иных неустановленных лиц стали производить контрафактной семенную продукцию и осуществлять следующие действия: с целью последующей продажи расфасовали семенную продукцию (семена подсолнечника и кукурузы) отечественных производителей в упаковку (мешки), на которых были незаконно размещены чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты>»; прошивали упаковку (мешки) с семенной продукцией (семенами подсолнечника и кукурузы) отечественных производителей на специальном оборудовании; размещали на изготовленных ими упаковках (мешках) с семенной продукцией (семенами подсолнечника и кукурузы) отечественных производителей сертификационные этикетки, буклеты, этикетки производителя, оригинальные защитные наклейки производителя (голограммы), на которых были незаконно размещены чужие товарные знаки: словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> и графический товарный знак «<данные изъяты> Произведенную таким образом контрафактную семенную продукцию ФИО1, ФИО3, ФИО2 неоднократно продавали и хранили с целью ее последующей продажи в складских помещениях по адресу: <адрес>.

28.04.2016 примерно в 12 часов 10 минут на территории складских помещений по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение преступного дохода от продажи контрафактного товара, действуя согласно заранее разработанному преступному плану и по предварительному сговору между собой в соответствии с распределенными преступными ролям, продали лицу, выступившему в качестве закупщика в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 5 400 000 рублей 800 мешков с семенами подсолнечника сорта <данные изъяты>, на которых были незаконно, без разрешения правообладателя размещены чужие товарные знаки - словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты> правообладателем которых является компания «<данные изъяты>.», тем самым ввели в гражданский оборот вопреки воле правообладателя товары, на которых были незаконно размещены чужие товарные знаки.

28.04.2016 в ходе осмотра складских помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят произведенный ФИО1, ФИО3 и ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах контрафактный товар как проданный лицу, выступившему в качестве закупщика в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», так и хранящийся с целью продажи другим лицам, а именно - семена подсолнечника и кукурузы, упакованные в мешки, на которых были незаконно, без разрешения правообладателя размещены товарные знаки - словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты> графический товарный знак <данные изъяты>», правообладателем которых является компания «<данные изъяты>.»: 802 мешков с семенами подсолнечника сорта PR64F66, 272 мешков с семенами кукурузы сорта РR39B29, 47 мешков с семенами кукурузы сорта Р8400, 2762 мешков с семенами кукурузы сорта РR39G12, 317 мешков с семенами подсолнечника сорта PR64 F50, 302 мешков с семенами подсолнечника сорта P63LE10.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мешки с семенами подсолнечника PR64F66, семенами кукурузы РR39 B29, семенами кукурузы Р8400, семенами кукурузы РR39 G12, семенами подсолнечника PR64 F50, семенами подсолнечника P63LE10,по способу авторизированных надписей, товарных знаков, тарных и сертификационных этикеток не соответствуют оригинальной продукции компании «<данные изъяты>.».

Учитывая, что правообладателем товарного знака «<данные изъяты> графического товарного знака «<данные изъяты>» - компанией «<данные изъяты> на территории РФ в 2016 году установлена следующая цена продажи товара: для семян подсолнечника PR64 F66 - 11 821,70 рублей за один мешок, для семян кукурузы РR39 B29 - 10164,13 рублей за один мешок, для семян кукурузы Р8400 - 13699,80 рублей за один мешок, для семян кукурузы РR39 G12 - 10164,13 рублей за один мешок, для семян подсолнечника PR64 F50 - 9851,60 рублей за один мешок, для семян подсолнечника P63LE10 - 10508,30 рублей за один мешок, то ущерб компании «<данные изъяты>.» от ввода в гражданский оборот контрафактного однородного товара - семян подсолнечника и кукурузы в мешках, на которых незаконно размещены чужие товарные знаки - словесный (буквенный) товарный знак «<данные изъяты>» и графический товарный знак «<данные изъяты> составил 47 259 328, 22 рублей:

- 9 481 003, 40 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян подсолнечника PR64 F66, в количестве 802 мешков;

- 2 764 643, 36 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян кукурузы РR39 B29 в количестве 272 мешков;

- 643 890, 60 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян кукурузы Р8400, в количестве 47 мешков;

- 28 073 327, 06 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян кукурузы сорта РR39 G12 в количестве 2762 мешков;

- 3 122 957, 20 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян подсолнечника PR64 F50, в количестве 317 мешков,

- 3 173 506, 60 рублей - от ввода в гражданский оборот контрафактных семян подсолнечника P63LE10, в количестве 302 мешков.

В результате незаконного использования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 чужих товарных знаков правообладателю - компании «<данные изъяты>.» причинен крупный ущерб в размере 47 259 328, 22 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитниками, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают.

Защитники Сотников С.В., Приходько Е.В., Белкина Ю.В. поддержали ходатайства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молочкин М.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.180 УК РФ - незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд также учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, активную роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, которые <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание своей вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание своей виныв совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются полное признание своей вины в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2, данные об их личностях, материальное положение, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях профилактики совершения ими повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что подсудимые осознали противоправность своего поведения, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, суд полагает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и назначить им на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.180 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1, ФИО3, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что металлический электрифицированный станок “REVOK1254», металлический электрифицированный станок “Hyunday N 700E-015HF», использовались подсудимымии в качестве оборудования для совершения преступления и куплены на денежные средства подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать станки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком каждому на два года, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на каждого из осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимыхФИО1, ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО2, ФИО3 в срок лишения свободы каждому в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей до судебного разбирательства - период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: