Приговор № 1-15/2024 1-56/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» января 2024 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим братом Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, взял в руку находящийся в квартире по вышеуказанному адресу кухонный нож, изготовленный, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, промышленным способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию и соответствующий требованиям ФИО18 № «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее 5 ударов в область туловища, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он проживает совместно со своей супругой ФИО12 Также у него имеется родной брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него с братом одна родная мать, отцы разные, в связи с чем у них разные фамилии. С братом у него нормальные отношения. Иногда с братом ругались, но без причинения телесных повреждений друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он (ФИО14) вернулся домой со своей работы, его супруга работала до №. В соседней квартире находился его брат Потерпевший №1 со своей супругой, выпивали спиртное в честь дня рождения их общего младшего брата, который в настоящее время находится в морском плавании. Квартира, где они сидели, по <адрес><адрес>, принадлежала их маме, Потерпевший №1 периодически приходит и приглядывает за данной квартирой. Они посидели, выпили спиртного - водку. Позже пришла с работы его (ФИО19) супруга, которая присоединилась к ним и стала с ними выпивать спиртное. Через некоторое время, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, все вчетвером перешли в его (ФИО19) квартиру, где продолжили распивать спиртное. Пили водку и пиво без остановки до утра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ходили с братом вдвоем за спиртным. Он (ФИО14) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящие события помнит плохо. Помнит, что пили, и на улице уже стало светло, то есть наступило утро. Что было утром, не помнит, так как был сильно пьяным. Никакого конфликта с братом не помнит. Сидели за столом в помещении кухни и разговаривали просто на повышенных тонах. Повышенный тон в его понимании - это просто громкий разговор, однако не помнит, чтобы у них была какая-либо словесная перепалка. Что было дальше, не помнит, то есть фрагмент происходящих событий в его памяти не сохранился. В квартире утром ДД.ММ.ГГГГ оставались только он (ФИО14), его брат Потерпевший №1 и его (ФИО19) супруга. ФИО22, то есть супруги его брата, утром уже не было, так как она ушла домой. Расстояние от кухни до прихожей буквально два шага, то есть квартира маленькая, все очень близко. Помнит только, что в один из моментов вышел из кухни, где на тот момент был только он, и в помещении прихожей увидел своего брата, который сидел на корточках, облокотившись на левую сторону. Он схватил куртку с вешалки, чтобы прикрыть ею кровь у брата, так как у того в левой части тела в области груди видел кровь. Брат был одет в белую кофту, джинсы синего цвета. В данный момент он помнит, что ФИО5 куда-то выходила, возможно, в туалет, который расположен в общем коридоре их барака. В момент, когда увидел кровь у брата, они с братом были в квартире только вдвоем. Он сразу стал очень громко кричать: «Вызовите скорую и полицию, пожалуйста». В этот момент в квартиру зашла его супруга через входную дверь, кричал он именно жене, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Он не может сказать, что именно произошло в данный момент с братом, но в квартире они были в тот момент именно вдвоем.

Через некоторое время приехали скорая помощь и полиция, он был доставлен в отдел полиции. У него в квартире имеется большой нож черного цвета, который лежал на кухонном гарнитуре и которым резали хлеб. Все события, которые происходили до и после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он помнит отчетливо, сам момент причинения телесных повреждений не помнит, так как был сильно пьян, пили всю ночь, у него как будто отключилась память в этот момент. Его супруга не могла причинить ножевые ранения Потерпевший №1 Он не хотел причинить ножевые ранения своему брату, не помнит, что было в этот момент. Кроме него никого не было, может, это случилось случайно из-за какого-то конфликта. Понимает, что они были в тот момент только вдвоем. Спиртное употребляет нечасто, в пьяном виде неагрессивный (№)

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал и показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда его брат Потерпевший №1 пришел к нему домой, то был пьян. В этот момент он (ФИО14) был дома один, жена выходила в туалет, а брат, когда зашел домой, то был в крови, сел на входе в прихожей, он (ФИО14) подхватил брата, стал затыкать ему раны олимпийкой, которая висела в прихожей. Кто мог причинить телесные повреждения брату, ему (ФИО14) неизвестно, был сильно пьян, пил всю ночь. Отрицает тот факт, что лично причинил ножевое ранение Потерпевший №1, он не мог ударить ножом Потерпевший №1 №

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, а именно, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, взял кухонный нож и причинил ножевое ранение своему брату Потерпевший №1, однако цели убивать брата у него не было, хотел только причинить ему телесные повреждения. Считает, что произошло это в ходе ссоры между ними, однако более подробных обстоятельств не помнит. Признает, что именно он ударил ножом своего брата Потерпевший №1 В содеянном раскаивается №

Подсудимый ФИО2 после оглашения ранее данных им показаний пояснил суду, что оглашённые показания подтверждает. Произошедшие события помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Намерений причинить брату телесные повреждения либо убить того никогда не было. При этом допускает, что мог причинить брату вышеуказанные телесные повреждения, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил суду, что состояние опьянения повлияло на характер совершаемых им действий и явилось их причиной.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, по соседству с ним по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживает его родной брат ФИО14 У него с братом разные отцы, но одна мать. В вышеуказанном доме, в котором они проживают с братом, фактически больше никто не проживает, дом барачного типа. ФИО2 проживает вдвоем со своей супругой ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ около № потерпевший стал распивать спиртное с супругой ФИО11 в своей квартире, пили водку. Затем, как его брат ФИО14 освободился с работы, он пришел к ним, также с ними пила жена ФИО12 Затем около № они с братом пошли в магазин за водкой. После этого вернулись домой и продолжили распивать спиртное уже в квартире у брата. В утреннее время супруга потерпевшего ушла домой спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сходил в магазин за пивом и вернулся в квартиру к брату. Когда вернулся из магазина, то его супруги в квартире у ФИО2 уже не было и ему сказали, что она спит уже у него дома. Таким образом, дома у брата в квартире находились они втроем, то есть потерпевший, брат и жена брата. Они сели за кухонный стол и продолжили распивать спиртное. Во время застолья все было нормально, сидели втроем, конфликтов между ними не было. Потерпевший сидел на стуле, ФИО2 ходил по квартире, периодически подходил выпивал спиртное. ФИО2 был сильно пьян. Периодически в поведении брата присутствовали признаки агрессии, но потерпевший не знает, чем это было обусловлено, они не ругались. Потерпевший был тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как пили всю ночь. ФИО2 часто ругается со своей женой, поэтому потерпевший на их ругань внимание не обращает. Периодически потерпевший с братом в процессе конфликтов ранее ругались и дрались между собой. У брата и его жены на кухне имелся нож с рукояткой черного цвета, с длиной лезвия около № см, которым они нарезали еду. В какой-то момент около № ДД.ММ.ГГГГ потерпевший встал из-за стола и собрался выйти в коридор покурить. ФИО2 может себе позволить покурить прямо в квартире, но потерпевший там курить не стал. Потерпевший вышел в коридор, при этом перед ним вышла из квартиры ФИО12 и пошла в туалет, который расположен в общем коридоре их дома, то есть в квартире ФИО2 они остались только с ним вдвоем, потерпевший отчетливо помнит это. Когда находился в коридоре квартиры, то почувствовал очень резкую сильную боль в области сердца слева его туловища в подмышечной области. При этом он не помнит конкретно, что происходило между ними, был ли между ними в тот момент какой-либо конфликт, однако допускает, что конфликт мог быть, так как пили вторые сутки. В связи с этим считает, что между ними случился конфликт, они стали толкаться в помещении кухни, переместились в прихожую, где в процессе потасовки ФИО2 нанес ему два удара кухонным ножом черного цвета, который ранее лежал на кухне на столе, за которым они распивали спиртное, в боковую область туловища, в область его сердца. Потерпевший был очень пьян, но понимает прекрасно, что произошло это всё на почве ругани, видимо, ФИО2 испытывал к нему личную неприязнь, в процессе потасовки между ними потерпевший поднял свою левую руку и ФИО2 нанес ему два удара ножом в область сердца. Потерпевший не помнит, говорил ли что-либо ФИО2 в этот момент. С уверенностью может сказать, что его брат правша и нож мог держать и наносить удар исключительно правой рукой. После полученных телесных повреждений потерпевший упал, такое чувство, что потерял сознание, так как вообще больше ничего не помнит, очнулся уже в реанимационном отделении. По какой причине ФИО2 ударил его ножом, потерпевший не знает, предположительно, в процессе конфликта, возникшего между ними на фоне выпитого спиртного. В процессе его стационарного лечения в больнице ФИО23 к нему приходила ФИО12, которая рассказала ему, что когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась из туалета и открыла дверь в квартиру, то увидела, что он лежал весь в крови на полу в прихожей, а на нем сидел ФИО2, который сказал ей: «Вызывай скорую, я его убил». Как потерпевший понял, ФИО2 думал, что убил его, и сидел, осознавал, что же натворил. Считает, что брат хотел именно убить его, поскольку нанес 2 удара ножом в туловище, где находятся жизненно важные органы, в том числе и сердце, при этом, поскольку потерпевший лежал без сознания и не двигался, то ФИО2 подумал, что убил его, то есть довел свой умысел до конца, направленный на его убийство. Однако потерпевший выжил благодаря тому, что ему была своевременно вызвана бригада скорой помощи и оказана квалифицированная медицинская помощь, что позволило, в том числе, избежать ему смерти №

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что показания, содержащиеся в протоколе его допроса, не подтверждает. Так, ранее между ним и подсудимым конфликтов не было, но иногда ругались. Что именно произошло между ним и подсудимым при вышеуказанных обстоятельствах, не знает. Помнит, что сначала сидели, употребляли спиртное, смеялись, разговаривали. ФИО12 ушла в туалет, далее потерпевший с подсудимым толкались в коридоре, затем потерпевший почувствовал проникающую боль, после чего наступил провал в памяти. Предполагает, что произошёл конфликт, причину которого не помнит, возможно, из-за того, что находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не говорил своей жене: «вызывай скорую, я его убил», а сказал только: «вызывай скорую». Потерпевший считает, что умысла на его убийство у подсудимого не было, претензий к подсудимому не имеет, простил его.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ – по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она на постоянной основе проживает в поселке <адрес><адрес>, совместно со своим супругом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов утра по их месту жительства в гости пришла сожительница брата её супруга - ФИО6, проживающая напротив её квартиры, а именно, по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1, которая находилась в выпившем состоянии. После этого свидетель и ФИО6 употребляли спиртное на кухне, спустя некоторое время пришел Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения, в руках у Потерпевший №1 находился черный полиэтиленовый пакет, из которого он выложил спиртное, а именно, водку и несколько бутылок пива. В это время ФИО6 ушла спать по своему месту жительства. Далее свидетель и Потерпевший №1 употребляли спиртное, спустя какое-то время проснулся её супруг ФИО2 и присоединился к ним.

В ходе распития спиртного ФИО2 и Потерпевший №1 постоянно о чем-то спорили, чему она не придавала значения, так как ранее в ходе распития спиртного они вступали в словесную перепалку, но каких-либо серьезных конфликтов не было, и ДД.ММ.ГГГГ она не придала значения их ссорам, встала из-за стола и вышла из квартиры в туалет, который находится в коридоре здания. Она отсутствовала около пяти минут, зайдя домой в квартиру в прихожей, увидела, что Потерпевший №1 на полу держал ФИО2, при этом Потерпевший №1 был весь в крови. Она перешагнула Потерпевший №1, при входе в кухню слева на мойке лежал кухонный нож, на лезвии ножа была видна свежая кровь. Увидев её, ФИО2 произнес: «Я его убил, вызывай скорую», на её вопрос, что произошло, ФИО2 ответил: «Я его убил». Также может пояснить, что кроме Потерпевший №1 и ФИО2 в квартире никого не было во время её отсутствия, так как она бы слышала или видела, что кто-то заходил к ним в квартиру. После того, как ФИО2 сказал вызвать скорую помощь, она побежала к соседке, которая проживает ниже домом, и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники правоохранительных органов №

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила суду, что оглашённые показания не подтверждает. Так, утром № она проснулась от того, что ФИО2 включил музыку, выпивая спиртное. Через какое-то время пришел его брат Потерпевший №1, затем сели за стол, разговаривали. Через некоторое время свидетель пошла в туалет, отсутствовала № минут, когда вышла, увидела, что Потерпевший №1 лежал у ФИО2 на ногах. ФИО2 кричал ей, чтобы она вызывала скорую. Произошедшее он не комментировал. Потерпевший №1 молчал и шевелился. Позднее приехала полиция и ФИО2 забрали, а Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. Ножа в квартире свидетель не видела, нашла его только по возвращении домой после того, как её опросили. Все события происходили около №. Что именно произошло между подсудимым и потерпевшим, ей неизвестно. Они не ругались, все было нормально, смеялись и разговаривали. Потерпевший и подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Ранее иногда между ними были конфликты, но до драк не доходило. В протоколе её допроса одна подпись, предположительно, ей не принадлежит. Протокол её допроса был ей представлен на подпись в напечатанном виде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с № с Потерпевший №1 употребляла спиртное дома у ФИО19, после чего ушла домой спать. На следующее утро её разбудила супруга ФИО2 и сказала, что его задержали, а Потерпевший №1 в больнице, т.к. его «пырнул» ФИО2 Свидетель собралась и побежала в больницу. Потерпевший №1 сказал, что ничего из произошедшего не помнит. Когда все собираются вместе, то потерпевший и подсудимый между собой не ругаются, могут только поспорить.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, она официально трудоустроена в ФИО24 в должности старшей медицинской сестры, график работы посменный, сутки через двое. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около № на скорую медицинскую помощь обратился житель поселка ФИО25, пояснив, что по адресу: <адрес>, <адрес>, требуется медицинская помощь, а именно, что в данной квартире брат нанёс телесные повреждения ножом своему брату. Незамедлительно прибыла по указанному адресу, в прихожей квартиры на полу находились двое граждан, рядом с данными гражданами находилась гражданка, один гражданин, который лежал на полу и был в крови.

На её вопрос, что произошло, другой гражданин пояснил, что его брат упал на нож. При осмотре Потерпевший №1, который был в крови, было установлено, что у него в левом боку имеется четыре колото-резаных раны, после чего было принято решение транспортировать Потерпевший №1 в лечебное учреждение поселка ФИО26. По приезду в больницу Потерпевший №1 пришел в себя и произнес: «Я ему бошку оторву», на её вопрос, кому Потерпевший №1 собрался оторвать голову, Потерпевший №1 пояснил: «Не младшему». В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что ножом ударил его брат ФИО4. Далее Потерпевший №1 был направлен в хирургическое отделение №

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, она ДД.ММ.ГГГГ находилась по своему месту жительства, когда около № к ней пришла соседка ФИО12, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь. На вопрос, что случилось, ответила, что её супруг по имени ФИО4 ножом зарезал своего брата. В последующем свидетель сразу вызвала скорую медицинскую помощь, однако не смогла дозвониться, в связи с чем попросила своего супруга, чтобы он сам поехал на станцию скорой помощи и вызвал скорую, а сама тем временем направилась домой к ФИО12, где в прихожей квартиры увидела лежащего на полу Потерпевший №1, который был в крови. Кого-либо постороннего в квартире ФИО19 она ДД.ММ.ГГГГ не видела №

Согласно оглашенному в судебном заседании сигнальному листу, по вызову № поступившему ДД.ММ.ГГГГ в №, обслужен гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> установлен диагноз<данные изъяты>

Согласно оглашенному в судебном заседании иному документу - карте вызова скорой медицинской помощи №, - ДД.ММ.ГГГГ в № на СМП поступил вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анамнез: ударили кухонным ножом в ходе ссоры №

Согласно оглашенному в судебном заседании акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования гражданина ФИО1 в ФИО27» у последнего установлено алкогольное опьянение. Из <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире на момент совершения преступления, обнаружены: <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната санитарной обработки <адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты: кофта и джинсы, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № пункта полиции № ФИО28/ у ФИО1 были изъяты шорты, а также произведены смывы с рук для сравнительного исследования. К протоколу прилагается фототаблица №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2023, у обвиняемого ФИО2 были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови для сравнительного исследования №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 были получены образцы отпечатков рук для сравнительного исследования №

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 были получены образцы отпечатков рук для сравнительного исследования №

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании протоколу осмотра предметов <данные изъяты>

Из оглашённого в судебном заседании заключения судебной экспертизы холодного оружия <данные изъяты>

Согласно приобщённой к материалам уголовного дела и оглашённой в судебном заседании выписке из истории болезни <данные изъяты>

Согласно оглашённому в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно складывающейся обстановке, на задаваемые вопросы отвечал соответственно их содержанию. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений нашла своё подтверждение исследованными доказательствами, а именно, оглашёнными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оглашёнными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрашиваемым лицам разъяснены их права и обязанности, замечания и заявления относительно правильности изложения показаний в протоколах допросов отсутствуют.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Между тем, оснований согласиться с такой квалификацией у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Таким образом, прямой умысел подсудимого на убийство, не доведённый до конца по не зависящим от него обстоятельствам, должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно предъявленному обвинению, умысел на убийство ФИО2 не был доведён до конца, поскольку Потерпевший №1 после причинённых ему телесных повреждений находился без сознания и ФИО2 полагал, что наступила его смерть, при этом потерпевшему была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь, что позволило избежать смерти последнего.

Однако данные обстоятельства, в частности, нахождение потерпевшего Потерпевший №1 без сознания, исследованными судом доказательствами не подтверждаются и не следуют ни из оглашённых показаний подсудимого, ни из оглашённых показаний потерпевшего и свидетеля ФИО12

Сами по себе пояснения ФИО2 о том, что он убил Потерпевший №1, как это следует из оглашённых показаний свидетеля ФИО12, не свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство и не являются достаточным доказательством наличия такого умысла. При этом данных показаний следует, что ФИО2 просил вызвать скорую помощь.

Оглашённые показания свидетеля ФИО12 позволяют суду сделать вывод о том, что, обнаружив по возвращении в квартиру потерпевшего с телесными повреждениями и подсудимого, каких-либо мер по пресечению противоправных действий ФИО2 она не предпринимала и медицинскую помощь потерпевшему не оказывала.

Из содержания вышеуказанной карты вызова скорой медицинской помощи № следует, <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о возникновении у подсудимого ФИО2 явного мотива на убийство потерпевшего Потерпевший №1, суду не представлено.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что оба при вышеуказанных обстоятельствах находились в состоянии алкогольного опьянения и дать какие-либо пояснения о причинах конфликта затрудняются.

При этом объективных препятствий для нанесения последующих ударов с целью причинения смерти потерпевшему, как то, сопротивление потерпевшего либо активные действия иных лиц, направленные на пресечение противоправных действий подсудимого, у ФИО2 не имелось.

Сам факт нанесения ударов в область, являющуюся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, не доказывает намерения ФИО2 убить потерпевшего, поскольку, как указано выше, подсудимый, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи имеющегося у него ножа, а также с учётом состояния потерпевшего, не оказывавшего сопротивления, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял.

Между тем, суд считает доказанным факт умышленного нанесения телесных повреждений подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым вышеуказанного запрещённого законом деяния в состоянии алкогольного опьянения, которое, как следует из пояснений ФИО2, повлияло на характер совершаемых им действий, а также на степень их общественной опасности, и явилось их причиной.

Согласно части 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, а также применения ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера, степени общественной опасности и наступивших последствий, отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Мера пресечениа ФИО2 - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения защитнику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.С. Галчатников