Приговор № 1-294/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-294/2025

Уголовное дело 1-294/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-001987-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тагангаевой Е.В., потерпевшего ФИО15., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Мамедова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимой 02.10.2024 приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 39 минут ФИО3, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, возникшей вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, который против воли ФИО5 пытался войти в ее квартиру, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанесла используемым в качестве оружия кухонным ножом 1 удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье по передней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 10 мл), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО5, данные на предварительном следствии, о том, что проживает по адресу: <адрес>, с *** г. с сожителем ФИО16 и <данные изъяты>. Официально не трудоустроена, подрабатывает на временных работах. Потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном, стал проживать с ней в квартире с ***, так как его выгнала жена из-за того, что не работал, наносил ей побои и злоупотреблял алкоголем. Все дни он злоупотреблял спиртными напитками, пил пиво и водку, угрожал побоями. Постоянно уходил из дома и возвращался обратно в сильном алкогольном опьянении. *** к ней приехала подруга ФИО17 погостить. *** она, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО18 находились в квартире и выпивали водку. Лично она употребила 2 или 3 рюмки. Помнит, что Потерпевший №1 сходил два раза в магазин за водкой, последний раз около 03 или 04 часов утра. После он стал созваниваться с сожительницей и ругаться, и тогда она сделал ему замечание. Затем они вышли в коридор, где между ними произошла ссора, на фоне того, что Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, и она не хотела пускать его обратно. В коридоре Потерпевший №1 стал хватать ее за руки, кричать и угрожать убийством, пытался ударить кулаком левой руки. Сын знал, что в коридоре в «темнушке» находится топор, и он хотел его схватить. В ходе ссоры она зашла в дом и взяла нож, чтобы припугнуть Потерпевший №1, который в тот момент собирался нанести ей удар кулаком по лицу. Она это поняла, так как ранее он неоднократно ее избивал. Когда он замахнулся, она вытащила нож со словами: «Иди отсюда», держала перед собой в левой руке. Тогда Потерпевший №1 направился в ее сторону, говоря, что не боится ножа, и в тот момент напоролся на нож, который находился у нее в руке. Как только она поняла, что порезала сына, сразу вытащила нож и бросила на пол, стали кричать остальным, чтобы вызвали скорую и полицию. Она передала сыну кофту, чтобы плотно прижал к кровоточащей ране. После ее удара, Потерпевший №1 облокотился на дверь и сел на корточки. Далее приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Тогда она призналась, что, держа нож в левой руке, хотела припугнуть сына, и в тот момент случайно ударила его ножом в область живота. При этом слов угроз Потерпевший №1 она не высказывала. Приехавшая скорая помощь осмотрела сына, оказала медицинскую помощь и увезла в БСМП. Их же с ФИО19 и ФИО20 доставили в отделение полиции для дачи объяснения. Отмечает, что ранее сын неоднократно наносил ей удары кулаками по лицу, телу, пинал и скручивал руки. На данный момент на ее верхних и нижних конечностях имеются телесные повреждения, которые причинил Потерпевший №1. В содеянном полностью раскаивается, вину признает полностью, умысла убивать сына не было (л.д. 155-159).

При проверке показаний на месте *** ФИО14 указала, что Потерпевший №1 хотел нанести ей удар кулаком, и в этот момент навалился, и она нанесла ножевое ранение (л.д. 171-178).

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила, пояснив, что не собиралась наносить удар ножом, сын навалился, напоролся на нож. Она понимала, что ножом можно нанести повреждения.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что накануне до произошедших событий он, ФИО21 выпивали спиртное в квартире ФИО14 по <адрес>. Каких-либо конфликтов с матерью у него не происходило, имелись словесные конфликты с ФИО12. Утром он встал опохмелиться, а потом вышел на улицу покурить, и когда попытался зайти обратно, ФИО14, по неизвестной причине, не стала его пускать. Он же пытался протиснуться, ударов матери не наносил, на нее не замахивался, слов угрозы не высказывал, в руках у него ничего не было. В момент, когда пытался зайти, почувствовал удар снизу вверх, а точнее ощутил дискомфорт. Перед этим ножа у матери не видел, события помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, о том, что *** он приехал в гости к матери по адресу: <адрес>. В тот момент у нее находились ФИО22 Александра и сестра Татьяна. Они стали совместно распивать алкоголь, никаких ссор, драк, недопонимания между ними не возникало. Иногда он уходил из дома в магазин или на улицу покурить. *** в течение дня они с ФИО23 распивали водку и пиво, между ним и ФИО14 словесно возникали конфликтны. Около 19 часов с подработки приехал ФИО24, и они продолжали распивать с ним и ФИО25. Когда последние легли спать, между ним и ФИО14 возникло недопонимание, и, чтобы успокоиться, он вышел на улицу покурить и успокоиться. Время на тот момент около 09 часов утра. Когда через 10-15 минут он решил зайти в квартиру, ФИО14 отказалась его пускать. Она стояла к нему лицом, упершись правой рукой в шкаф, а левой в стену. Он же попытался убрать ее руки, чтобы пройти в квартиру. На фоне этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО14 зашла в квартиру и взяла кухонный нож с пластмассовой черной ручкой, который держала на вытянутой левой руке, лезвие ножа находилось в вертикальном положении. Они стояли лицом друг к другу, и она сказала: «Иди отсюда, ты не попадешь в квартиру», и тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил резко пройти и почувствовал боль. От этого он повалился назад, облокотился на стену и сел на пол, видел, что ФИО14 была перепугана. Она подбежала и дала ему какую-то кофту или штаны, которую он приложил к ране. Тогда он понял, что когда резко побежал на мать, та воткнула в него нож, который держала на вытянутой руке. Он приподнял одежду и увидел горизонтально направленный порез на животе справа. После того, как мать дала ему кофту, она побежала в комнату с криком: «Срочно вызывайте скорую, я Сережу порезала». Он слышал, как они с ФИО26 звонили туда, и вышел покурить, где почувствовал, что ему становиться хуже. Он вернулся обратно и сел, облокотившись на стену. К тому моменту приехала скорая помощь, перед его носом водили ватой с нашатырем. Далее его увезли в больницу (л.д. 118-122).

Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, указав, что некоторые события произошедшего забыл. Пояснил, что извинения ФИО14 ему не приносила, в больнице его не навещала, какую-либо помощь не оказывала. В настоящее время отношения с ней не поддерживает. Просил строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО27 следует, что ФИО2 приходится ей подругой. Она проживает в <адрес>, с <данные изъяты> и сожителем ФИО8 ФИО14 не работает, занимается воспитанием дочери, а ФИО28 подрабатывает по найму. У ФИО14 имеется сын Потерпевший №1, который проживает с сожительницей Еленой и двумя несовершеннолетними детьми отдельно. ***, когда она приехала в гости к ФИО14, у нее находился Потерпевший №1. Они выпили немного алкоголя, все было спокойно. Потерпевший №1 неоднократно уходил из дома, и возвращался в состоянии сильного алкогольного опьянения. С момента ее приезда Потерпевший №1 неоднократно угрожал ФИО14, говорил, что побьет, хватал за руки, бил по ногам. Вечером *** она, ФИО14, <данные изъяты> ФИО14, Потерпевший №1, ФИО29 находились дома. Они с Потерпевший №1 стали распивать пиво и водку. С ними немного выпивала ФИО14, а ФИО12 не употреблял. В это время Потерпевший №1 постоянно хватал ФИО14 за руки, за волосы, таскал ее по квартире, то есть испытывал к ней негативное отношение. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 и ФИО30 ушли в магазин за «догоном». Около 22 часов они уложили дочь ФИО14 спать. Когда Потерпевший №1 и ФИО31 вернулись с водкой, Потерпевший №1 продолжил распивать. Также помнит, как он нанес удар ФИО14 в грудь, брался за топор, и замахивался им неоднократно. При разговоре он часто упоминал, что «убьет» или «покалечит» ФИО14 и ФИО32. Затем она уснула рядом с дочерью ФИО14. Около 03 или 04 часов услышала, что Потерпевший №1 вновь предложил ФИО33 сходить в магазин за водкой. Потом около 08 или 09 часов проснулась от того, что ФИО14 забежала в квартиру и кричала вызвать скорую, так как она ударила Потерпевший №1 ножом. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь. В тот момент она выходила в коридор и видела, что у Потерпевший №1 идет кровотечение в области живота справа. Они с ФИО14 оказали ему медицинскую помощь, а именно дали Потерпевший №1 кофту, чтобы приложил и остановил кровотечение. Скорая помощь осмотрела его и увезла в больницу. После узнала, что ФИО14 выгоняла пьяного Потерпевший №1 из дома, и в какой-то момент взяла из комнаты нож, чтобы его напугать. В момент, когда он начал наваливаться или намеревался ударить, ФИО14, выставив перед собой нож, нанесла ему ножевое ранение в область живота. Та пояснила, что опасалась дальнейших действий Потерпевший №1, поскольку ранее он хватался за нож и топор, угрожал ей и ФИО34 (л.д. 128-131).

Свидетель ФИО35 показал, что проживает с сожительницей ФИО14 и их <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с *** г. *** он вернулся домой с подработки и увидел, что в квартире находились ФИО14, ФИО36, Потерпевший №1 и их дочь. Те стали распивать водку, и когда она закончилась, Потерпевший №1 выпросил у ФИО37 деньги, и они сходили за водкой, которую также выпили. Потерпевший №1 стал снова предлагать сходить за водкой, и тогда ФИО14 сказала ему: «Ты, хватит пить, ты уже и так четвертый день пьешь у ФИО1 в комнате». В этот момент Потерпевший №1 резко сорвался с кровати и, подойдя к ФИО2, схватил ее за руки и сказал: «Ты че мне еще запрещать будешь? Ты сук* и проститутка», и толкнул ее во входную дверь. Они снова сходили в магазин и купили водку, и, когда вернулись, Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, но продолжил дальше пить. Вскоре они легли спать, но через некоторое время Потерпевший №1 встал и принялся есть, а потом в какой-то момент достал из навесного шкафчика большой кухонный нож. Этим ножом он замахнулся. ФИО14 сильно испугалась и, увидев это, он предложил уйти, чтоб Потерпевший №1 не ревновал ее. Далее Потерпевший №1 выходил и заходил в комнату, потом снова вышел и отсутствовал минут 20-30. После он (Потерпевший №1) снова схватил ФИО14 за руки и та стала выталкивать его из комнаты. Выгнав в коридор, она сразу забежала в комнату и закрыла дверь на два оборота. Однако, когда Потерпевший №1 стал дергать ручку и сильно стучать, ФИО14 вышла к нему в коридор. В это время он уже засыпал, но слышал, что Потерпевший №1 пытался пройти в комнату и продолжить пить. ФИО14 его не пускала, а тот говорил «Впусти, иначе щас завалю тебя». Во время разговора Потерпевший №1 постоянно угрожал, ФИО14 просила отпустить ее спать. Потом ФИО14 вернулась за чем-то в комнату, и, выходя, закрыла дверь. Около 08 часов во время сна он услышал крики ФИО14 из коридора с просьбой вызвать скорую и полицию. Выйдя в коридор, увидел облокотившегося на стену Потерпевший №1, который держался за правую сторону живота. Потерпевший №1 пытался уйти, но он его остановил, сказал прижать рану. Затем приехали сотрудники полиции и приступили к их опросу. После скорая помощь увезла Потерпевший №1 в БСМП, а полицейские увезли их в отдел. Фактически Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 1 квартира, совместно с сожительницей ФИО38. Ранее он приходил к ФИО14, избивал и угрожал ей убийством, ломал двери. Знает, что та неоднократно обращалась в полицию по факту нанесения побоев. Потерпевший №1 не работает, употребляет алкогольные напитки, курит сигареты. Ранее между ними также имелось недопонимание, в ходе которого Потерпевший №1 постоянно ему угрожал, набрасывался с ножом, предлагал подраться. Считает, что ФИО14 в тот момент опасалась Потерпевший №1 (л.д. 133-138).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 следует, что она проживает с матерью и отцом по <адрес>. У нее имеется брат Потерпевший №1, которому 27 лет. Он проживает отдельно с женой Еленой и двумя детьми. Потерпевший №1 часто приходит в гости и постоянно дерется с мамой и папой, бьет мать по груди и рукам. Также он берет топор и машет им, чтобы папа не зашел в квартиру. Он всегда ругается с папой, потому что думает, что папа ходит в гости к жене Потерпевший №1, спит с ней и моется. В тот вечер в гостях находилась ФИО39, ее мама и брат ФИО4. Брат весь вечер пил самогон, водку, постоянно угрожал матери и отцу, говорил отцу, что убьет его. Помнит, что в тот вечер брат был сильно пьян, таскал мать за волосы, замахивался ножом, говорил, что всех убьет. Также, когда пришел ФИО4, она увидела в его руках нож. Когда она спросила, что он здесь делает, тот ответил, что хочет зарезать мать, а ее забрать. Также он угрожал матери, в присутствии ее (ФИО9) и отца выбивал двери, его часто забирала полиция, но через некоторое время он возвращался и продолжал вести себя агрессивно по отношению к матери (л.д. 142-146).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО14 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> о том, что *** в 09 часов 46 минут от врача скорой помощи ФИО40 поступило сообщение о том, что с адреса: <адрес>4, в БСМП госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки. По данному адресу выезжала следственно-оперативная группа. Согласно представленной справке в результате словесного конфликта *** гр. ФИО2 нанесла ножевое ранение в область брюшной полости Потерпевший №1 (л.д. 11);

- рапортом дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> о том, что *** в 09 часов 54 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что около подъезда ее сыну Потерпевший №1 неизвестный мужчина нанес ножевое ранение в область печени (л.д. 13);

- медицинской справкой с БСМП от *** о том, что в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, изъятии оттуда кухонного ножа с полимерной рукоятью, двух следов пальцев рук на две светлые дактилопленки (л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей об осмотре помещения в БСМП по адресу: <адрес><адрес>, изъятии оттуда вещей Потерпевший №1, а именно черных кроссовок, черных носков, спортивных штанов темно-синего цвета, мужских трусов темно-синего цвета, черной куртки, черной толстовки, пачки сигарет «Максим» (л.д. 38-47);

- протоколом осмотра от *** с приложенной фототаблицей об осмотре указанных предметов и вещей следователем, обнаружении на куртке и толстовке повреждения ткани, обнаружении на толстовке и трусах пятен бурого цвета, похожих на кровь (л.д. 56-66);

- ответом ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от *** о том, что по вызову на <адрес>, к Потерпевший №1 выезжала бригада в составе фельдшера ФИО10 и медбрата ФИО11 (л.д. 71);

- заключением эксперта ... от *** с выводами о том, что при осмотре *** у гр. ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На передней поверхности левого и правого предплечья имеются множественные поперечно расположенные линейной формы старые рубцы, мягкие, подвижные, не спаяны с окружающей кожей, белесоватого цвета, длиной до 5-6 см, наиболее вероятно причинены острым предметом, имеющим режущую кромку, давностью свыше 6 месяцев на момент осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек на правом бедре причинен твердым тупым предметом или при ударе о таковой и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью свыше 3-5 суток на момент осмотра (л.д. 75-77);

- заключением судебно-биологической экспертизы ... от *** о том, что групповая принадлежность крови обвиняемой ФИО2 – ОаВ, групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1 – АВ. На черной толстовке и мужских трусах имеется кровь человека АВ группы, что не исключает ее принадлежность Потерпевший №1 От ФИО2 кровь произойти не могла (л.д. 86-88);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от *** о том, что у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье по передней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 10 мл). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (***) - л.д. 93-94;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы ... от *** о том, что 2 следа пальцев рук на светлых дактилопленках размерами, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке, размером 82х48 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, след пальца руки на светлой дактилопленке, размером 35х48 мм, оставлен не ФИО2, а иным лицом (л.д. 100-102);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от *** о том, что у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье по передней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением печени и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости кровь со сгустками до 10 мл). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (***). Учитывая характер и локализацию повреждения: рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье по передней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья, ход раневого канала (справа налево, сверху вниз), протоколы допросов: потерпевшего, обвиняемой, проверки показаний на месте, фототаблицы: (направление клинка ножа идет несколько снизу-вверх), можно сделать вывод о том, что причинение данного повреждения, при обстоятельствах указанных в вышеописанных протоколах допросов-исключается (л.д. 231-233).

По ходатайству прокурора приобщены и исследованы следующие документы: сопроводительное письмо следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ от *** о направлении выделенных материалов уголовного дела по подведомственности в ОП ... УМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении административного производства по факту нанесения *** Потерпевший №1 побоев ФИО2; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; уведомление ФИО2 от *** о принятом решении; информация врио начальника ДЧ ОП ... УМВД России по <адрес> от *** о том, что в период с *** по *** выделенного материала из СО по <адрес> СУ СК России по РБ по факту угроз убийством Потерпевший №1 в отношении ФИО2 не поступало.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 86-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими объективно установленные обстоятельства совершенного ФИО14 преступления, в связи с чем доказанность ее вины у суда сомнений не вызывает.

И хотя подсудимая отрицает свою вину в умышленном нанесении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1, ссылаясь на то, что пытаясь напугать потерпевшего, выставила нож вперед, а тот на него напоролся, суд критически относится к данной версии, признавая ее способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку это опровергается показаниями Потерпевший №1, пояснившего, что мать ударила его ножом в момент, когда он пытался зайти в комнату, а она его не пускала. При этом противоправных действий в отношении ее он не производил, на мать не замахивался, слов угрозы не высказывал, что подтверждается заключением эксперта об отсутствии у ФИО14 каких-либо телесных повреждений.

Конфликтные ситуации между подсудимой и потерпевшим, о которых указывают свидетели ФИО41 и ФИО42, а также сама ФИО14, произошли за несколько часов и дней до описываемых событий и непосредственно этим событиям не предшествовали. Напротив, свидетели слышали, как ФИО14 сначала не пускала Потерпевший №1 в дом, а потом крикнула, что ударила его ножом.

Об умысле ФИО14 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер совершенных ею действий, а именно использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, нанесение удара с достаточной силой воздействия для причинения проникающего колото-резаного ранения, направленность удара, произведенного в жизненно-важный орган человека – брюшную полость потерпевшего.

С учетом приведенных доказательств, суд считает, что квалификация, данная органом следствия, подтвердилась, и считает необходимым также квалифицировать действия ФИО14 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, мотивом совершенного преступления суд признает личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие вследствие противоправного поведения Потерпевший №1, выразившиеся в том, что потерпевший против воли ФИО14 пытался зайти в ее квартиру.

Судом также исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 190. <данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО5 частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что при даче объяснения в полиции ФИО5 не отрицала свою причастность к нанесению ножевого ранения; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему после преступления путем вызова скорой помощи и совершения действий по остановке кровотечения; наличие <данные изъяты>; мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, суд в действиях виновной, не установил, поскольку какую-либо значимую информацию, не известную правоохранительным органам, ФИО5 не сообщала. К тому же при сообщении о произошедшем в дежурную часть ОП №1 подсудимая указала, что ножевое ранение ее сыну нанесено неизвестным мужчиной.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Дановой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совершившей преступление в период испытательного срока, категории преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО14 преступление относится к категории тяжких, условное осуждение по приговору Чунского районного суда <адрес> от 02.10.2024 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2024.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд приходит к мнению не назначать, полагая, что основное наказание в полной мере способствует исправлению осужденной.

Оснований для применения ФИО5 положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, как об этом просил адвокат Мамедов Р.Б., у суда не имеется, поскольку ею совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в период испытательного срока за совершение преступления, также направленного против личности.

Адвокат Мамедов Р.Б. участвовал по назначению в судебном заседании в качестве защитника подсудимой в течение четырех рабочих дней – 16.05.2025, 02.06.2025, 30.06.2025, 09.07.2025, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 10380 руб., о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокату произведена выплата вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 13926 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, должны быть взысканы с ФИО5, поскольку заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом, она не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу должна быть изменена на заключение под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Определение судьбы несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшейся без попечения родителей, оставить на рассмотрение органов опеки и попечительства, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 02.10.2024 и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ путем пересчета исправительных работ на лишение свободы, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 02.10.2024 окончательно назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с момента провозглашения приговора - с 10.07.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мамедова Р.Б., в сумме 24306 руб. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу: черную толстовку, мужские трусы – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; кухонный нож – уничтожить; 2 следа пальцев рук на 2 светлых дактилопленках – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ п/п И.Б. Болтарева

Копия верна: судья И.Б. Болтарева