Приговор № 1-356/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-356/2017

< >

Уг. дело № 1-356/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 10 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 25 октября 2012 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 161 ч. 1 (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 11 декабря 2012 года) УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

Постановлением Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 01 год 09 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания из ФКУ <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

2). 18 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 158 ч. 1 (за преступление, совершенное 15 марта 2016 года) УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года;

3). 28 октября 2016 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 (за преступление, совершенное 09 сентября 2015 года) УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 03 года.

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, посредством тайника, расположенного рядом с домом <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < >, массой не менее 0,486 грамма, т.е. в крупном размере, которое без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил при себе в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут в торговом павильоне, расположенном у <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 31 минут до 02 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в здании отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, которое является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < > массой 0,486 грамма, что относится к крупному размеру.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Шишелова В.Е. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого: судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, осужден за совершение аналогичного преступления, < > под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, < > совершил преступление через три месяца после условного осуждения, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

< >

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, < > Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 61-62).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 октября 2016 года и по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 28 октября 2016 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым фольгу, а также наркотическое средство < > производное наркотического средства < > массой 0,486 грамма, помещенные в камеру хранения <адрес>, - уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 октября 2016 года и по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 28 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 18 октября 2016 года, в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, и по приговору Череповецкого федерального городского суда Вологодской области от 28 октября 2016 года, в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фольгу, а также наркотическое средство < > производное наркотического средства < > массой 0,486 грамма, помещенные на хранение в камеру хранения <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова