Решение № 12-187/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-187/2020




66RS0020-01-2020-000940-65

Дело № 12-187/2020


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166200616065137 от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


08 июня 2020 года в 17:48 час. на автодороге Екатеринбург-Тюмень, новое направление, обход п. Белоярский 9.200 км (в Екатеринбург) водитель транспортного средства Фольксваген <...>, г/н <номер>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленное ограничение скоростного режима 70 км/ч на 31 км/ч, двигаясь по указанному участку автодороги со скоростью 101 км/ч.

Постановлением № 18810166200616065137 от 16 июня 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство Фольксваген <...>, г/н <номер> выбыло из ее владения и пользования в связи с заключенным договором ссуды, кроме того сама ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет и в момент фиксации правонарушения находилась на работе.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы с учетом других доказательств, собранных по делу, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства Фольксваген <...>, г/н <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлена копия договора о безвозмездном пользовании транспортного средства от 01 июня 2020 года, согласно условиям которого ФИО1 передала во временное владение и пользование автомобиля Фольксваген <...>, г/н <номер>, Ш. с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, что также подтверждено актом приема-передачи автомобиля № 1 от 01 июня 2020 года.

Кроме того, ФИО1 представлен страховой полис серии МММ <номер>, сроком действия с 10 января 2020 года по 09 января 2021 года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Ш.

Представленные доказательства согласуются между собой и с доводами ФИО1 и подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 08.06.2020 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810166200616065137 от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области В. № 18810166200616065137 от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пархоменко Татьяна Александровна (судья) (подробнее)