Приговор № 1-202/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» ноября 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

потерпевшей Б.Н.П.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, ранее судимой:

мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием пяти процентов, ежемесячно, из заработной платы осужденной в доход государства, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Б.Н.П., с причинением значительного ущерба, а также совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества Я.Е.В. при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, более точные дата и время не установлены ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей матери Б.Н.П. в <адрес> по пер. Трудовой <адрес>, достоверно зная, что в спальной комнате дома в шкафу хранятся ювелирные украшения, решила совершить их хищение.

<Дата обезличена> более точные дата и время не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь в спальной комнате <адрес> по пер. Трудовой <адрес>, где убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из находящегося там шкафа умышлено, из корыстных побуждений тайно похитила шкатулку, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней ювелирными украшениями, а именно: кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 5,05 грамма, стоимостью 5 000 рублей, кольцо обручальное из золота, 585 пробы, весом 5,27 грамма, стоимостью 5000 рублей, перстень из золота, 585 пробы, весом 5,27 грамм, стоимостью 6 000 рублей, цепь из золота, 585 пробы весом 5,08 грамм, стоимостью 15 000 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 5,7 грамма, стоимостью 10 000 рублей, кулон из золота, 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 1 500 рублей, цепь из золота, 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 4 000 рублей, кулон из золота, 585 пробы, весом 3,51 грамм, стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота, 585 пробы, весом 3,04 грамм, стоимостью 3 000 рублей, крест православный из золота 585 пробы, весом 1,07 грамм, стоимостью 2 000 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 5,20 грамм, стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Б.Н.П., причинив гражданке Б.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 57 800 рублей, который является для последней значительным, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, <Дата обезличена> около 21 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Посейдон» по <адрес>, совместно с Т.Н.Н. и Я.Е.В., увидев у последней на плече женскую сумку, полагая, что в ней могут находиться денежные средства, следуя внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить её хищение

<Дата обезличена> около 21 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь около магазина «Посейдон» по <адрес>, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер для Я.Е.В. и Т.Н.Н., которые также осознавали открытый характер её преступных действий, подошла к Я.Е.В. и руками сорвала с плеча женскую сумку, после чего с похищенным скрылась с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитила денежные средства находящиеся в сумке в размере 300 рублей, причинив гражданке Я.Е.В. материальный ущерб в размере 300 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимой - адвокат Шулепова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

От потерпевших Б.Н.П. и Я.Е.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимой судом удовлетворено.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т. д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том числе, в открытом хищении у Я.Е.В. сумки, не представляющий для потерпевшей ценности.

По смыслу закона предметом хищения может быть только то имущество, которое имеет материальную ценность.

В связи с изложенным, учитывая, что положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, суд исключает из объёма похищенного имущества Я.Е.В. сумку.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества, принадлежащего Б.Н.П., нашёл свое подтверждение в судебном заседании с учётом имущественного положения потерпевшей (является пенсионеркой, не работает, имеет на иждивении малолетнюю внучку - т. 1 л.д. (63-65) совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что ущерб от преступления составил 57 800 рублей, то есть более 5 000 рублей (сумму, указанную в качестве критерия для определения значительности ущерба) в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признаёт подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступлений и квалифицирует её действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 судима мировым судьей по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 2-3, 4-5, 20-22).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1, не работает, к трудоустройству не стремится. Лишена родительских прав в отношении своей дочери, которая проживает с бабушкой и дедушкой. ФИО1 в отношении дочери не выполняет обязательства по ее содержанию в связи с чем, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Злоупотребляет спиртными напитками, общается с липами ранее судимыми. Склонна к совершению преступлений (т.2 л.д. 38).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о её поведении, установленным судом.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Заявления о явке с повинной, данные ФИО1 по факту хищения имущества Б.Н.П., и по факту грабежа в отношении Я.Е.В. (т.1 л.д. 38,138) в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

При признании обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признала себя виновной и дала признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывала содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемой, давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: по всем преступлениям явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанных преступлений, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло её к совершению данных деяний. В связи с чем, с учетом, данных о ее личности, как лица злоупотребляющего спиртными напитками, характера и тяжести совершенных ею деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1 не имеет стабильного источника дохода.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым надлежит назначить в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судима <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием пяти процентов, ежемесячно, из заработной платы осужденной в доход государства, условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершила в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её молодой возраст, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору не отменять, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства: сумку, а также документы на имя Я.Е.В.: паспорт, единый социальный проездной билет, СНИЛС <Номер обезличен>, справку МСЭ <Номер обезличен> от 2017 года, полис обязательного медицинского страхования, и банковскую карту подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца Я.Е.В..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сумку, а также документы на имя Я.Е.В.: паспорт, единый социальный проездной билет, СНИЛС <Номер обезличен>, справку МСЭ <Номер обезличен> от 2017 года, полис обязательного медицинского страхования, и банковскую карту, оставить у Я.Е.В.

Приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов