Приговор № 1-104/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-104/2025

50RS0039-01-2025-001195-34 Дело № 1-104/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Макаровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Лихановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась <дата>;

- <дата> мировым судебным участок <номер> Раменского судебного района <адрес> городским судом по ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в силу ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете с <дата>;

- <дата> мировым судебным участком <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст. 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в силу ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, состоит на учете с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона <номер> от <дата> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, <дата>, <дата>, <дата>, умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан, то есть постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания). ФИО1 <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретилась возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, <дата> года рождения, и получив необходимые для оформления уведомления документы на имя последнего, на безвозмездной основе, проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, где действуя умышленно, через мобильное приложение на своем сотовом телефоне, используя свою учетную запись на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ <номер> от <дата>, на вышеуказанного иностранного гражданина, которое через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» с указанием места регистрации данных граждан по адресу: <адрес>, где ФИО1 достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранному гражданину не предоставлялось, <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление и на основании приказа МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанном иностранном гражданине внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО6, <дата> года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретилась возле дома расположенного по адресу: <адрес>, с гражданкой Республики Узбекистан ФИО7, <дата> года рождения, и получив необходимые для оформления уведомления документы на имя последней, на безвозмездной основе, проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, где действуя умышленно, через мобильное приложение на своем сотовом телефоне, используя свою учетную запись на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ <номер> от <дата>, на вышеуказанную иностранную гражданку, которое через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» с указанием места регистрации данной гражданки по адресу: <адрес>, где ФИО1 достоверно зная, что указанная выше иностранная гражданка по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление и на основании приказа МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанной иностранной гражданке внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО7, <дата> года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1 <дата>, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации встретилась возле дома расположенного по адресу: <адрес>, с гражданкой Республики Узбекистан ФИО8 Кизи, <дата> года рождения, и получив необходимые для оформления уведомления документы на имя последней, на безвозмездной основе, проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, где действуя умышленно, через мобильное приложение на своем сотовом телефоне, используя свою учетную запись на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг подготовила и заполнила заявление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ <номер> от <дата>, на вышеуказанную иностранную гражданку, которое через Единый портал государственных и муниципальных услуг, направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» с указанием места регистрации данной гражданки по адресу: <адрес>, где ФИО1 достоверно зная, что указанная выше иностранная гражданка по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, иностранной гражданке не предоставлялось, <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» было получено указанное заявление и на основании приказа МВД России от <дата><номер> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанной иностранной гражданке внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО8 Кизи, <дата> года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан на безвозмездной основе. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 316-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ее действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция Уголовного кодекса РФ, ужесточающая наказание за данное преступление, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО1 данного преступления, так как иное ухудшало бы ее положение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а так же в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ. Признание ФИО1 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины является избранной им позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просто способствовала раскрытию преступления, в материалах дела содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 детей, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО12, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденной, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно ранее совершала аналогичные преступления, за что дважды осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком, суд считает возможным и необходимым отменить условное осуждение.

На основании ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда (приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, приговор мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>).

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5,<дата> года рождения, которые в настоящее время находятся у нее на иждивении.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести не против личности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении ФИО1 наказания, суд находит возможным применить в отношении нее правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения младшим ребенком (ФИО5, <дата> года рождения) четырнадцатилетнего возраста, т.к. поведения подсудимой после совершения преступления, является основанием для применения в отношении подсудимой отсрочки исполнения приговора на определенный срок.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО5, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров