Приговор № 1-106/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

Уголовное дело 1-106/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 20 мая 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-25.10.2016 года Кяхтинский районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 мес. 25 дн. заменена на исправительные работы сроком 9 мес. 25 дн. с удержанием в доход государства 10 % заработка; 15.03.2019 года постановлением Кяхтинского районного суда РБ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 8 мес 18 дн. заменена на 86 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2019 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 13.03.2020 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут у ФИО1 в неустановленном следствием месте, достоверно знавшего, что в <адрес> ДОС № <адрес> Республики Бурятия находятся ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, 16 февраля 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, путем свободного доступа прошел во двор <адрес> ДОС № <адрес> Республики Бурятия. После чего, ФИО1 открыл не запертую входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 32 000 рублей, в котором находились сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности и usb-модем сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» и картой памяти, объемом 2Гб., не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, также указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Попова О.А., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по Кяхтиснкому району и инспектором по административному надзору отрицательно, не имеет регистрации и постоянного места жительства, состоит под административным надзором.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию преступления, поскольку представил органам следствия ранее не известную информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно указал как похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отсутствие претензий у потерпевшей и ее мнение о наказании, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его заболевания и заболевание его родных.

При этом в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений (опасный), что является обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, реально, за тяжкое преступление. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств признано активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений (опасного).

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности, за которое ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, данные о личности подсудимого, состоящего под административным надзором, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому для достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в исправительном учреждении в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных и альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему иные виды наказания и дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения норм ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания ФИО1 условно, не имеется, поскольку в действиях последнего усматривается рецидив преступлений (опасный).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кяхтинского районного суда РБ от 13.03.2020 года, поэтому окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая установленные судом отягчающие обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, оставить за потерпевшей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда от 13.03.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.05.2020 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 по стражей по настоящему делу с 06.03.2020 по 20.05.2020 года и наказание, отбытое им по приговору Кяхтинского районного суда от 13.03.2020, с 13.03.2020 по 20.05.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета оставить за потерпевшей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Асташева И.А.