Решение № 2А-1848/2024 2А-1848/2024~М-1159/2024 М-1159/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1848/2024

61RS0019-01-2024-002158-48

Дело № 2а-1848/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РО ФИО2 находится исполнительный лист серия № от <дата>. выданный органом: Судебный участок № 5 Новочеркасский судебный район Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>., предмет исполнения: сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 10 173,04 руб., пени в размере 1938,98 руб., расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в размере 3660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,88 руб., а всего на сумму в размере 16402,90руб. в отношении должника: ФИО1, д.р. <дата>, м.<адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», адрес взыскателя: <адрес>.

В четверг <дата>, в часы приёма, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП.

С целью затянуть время, лишив его срока на обжалование, ФИО2 сказала, что ей надо время на рассмотрение заявления и назначила дату через неделю <дата>

<дата>. заявитель ознакомился с не подшитыми и не пронумерованными материалами производства №-ИП.

<дата>. судебный пристав-исполнитель Новочеркасского горотдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

С данным постановлением административный истец не согласен по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства не убедившись, что заявление поступило от надлежащего взыскателя.

Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца поступило <дата> от гражданки КЕВ не представившей, в нарушение п.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, доверенность представлять ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

К своему заявлению от <дата>. гражданка КЕВ приложила на двух листах, самозаверенную, вследствие чего не имеющую юридической силы светокопию с копии доверенности на двух листах, из текста которой следует, что полномочия подписавшего её ЛРА должны быть подтверждены доверенностью от <дата>, удостоверенной нотариусом г. Москвы СИА выданной ФИО7, но такая доверенность в материалах исполнительного производства отсутствует.

На основании изложенного гражданка КЕВ, действующая без доверенности, не является надлежащим взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не верно указала дату рождения административного истца, что не в последнюю очередь повлияло на затягивание времени для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение п.п.4 п.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указала номер не соответствующий исполнительному документу, так в исполнительный документ имеет номер серия ВС №, а в обжалуемом постановлении указан номер № №. В материалах исполнительного производства исполнительный документ с номером № № отсутствует.

Административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с постановлением о возбуждении исполнительного производства, чем были нарушены его права, заложенные в Конституции РФ.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.п.5 п.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет надуманный предмет исполнения: «Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 402.9р. Надуманный предмет исполнения не только не соответствует, но прямо исключает предмет исполнения по исполнительному листу: электрическую энергию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не взяла ответственность за изготовленный документ, не подписав его, тем самым лишив его юридической силы.

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. №, вынесенное судебным приставом исполнителем Новочеркасского горотдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 признать недействительным, ничтожным. Исполнительное производство №-ИП от <дата>. прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что исполнительное производство возбуждается базой автоматически, поэтому подписано электронной подписью ГУФССП.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснил, что исполнительный лист соответствует требованиям законодательства. Постановление подписано электронной подписью УФССП России по РО. При регистрации в канцелярии была допущена ошибка в дате рождения, ошибку исправили.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель НГОСП УФССП России по РО, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 cт. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Из материалов дела следует, что в адрес НГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу №.

Заявление подписано представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» КЕВ, действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от <дата>, в соответствии с которой представителю представляются полномочия по представлению интересов Общества во всех государственных, административных, муниципальных и правоохранительных органах, в том числе с правом участия в исполнительном производстве, в том числе, предъявления исполнительного документа ко взысканию, а также полномочия по осуществлению свидетельствования верности копий документов Общества.

Согласно сопроводительного письма (исх. от <дата> №) в адрес НГОСП ГУФССП России по РО представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» КЕВ представлена доверенность на имя ЛРА с правом передоверия, указанных в ней полномочий, другому лицу от <дата>, выданная ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице генерального директора Управляющей организации – ПАО Группа компаний «ТНС энерго» СЕН, которая является генеральным директором ПАО группа компаний «ТНС энерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> в НГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, <дата> года рождения, на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 402,9 р., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> №. В данном постановлении также указано, что решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ГУФССП по Ростовской области.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> внесены исправления: в исполнительном документе указана дата рождения: <дата>.р. Считать верной дату рождения 13.05.1962г.р., исправить сумму долга на следующее значение: 16 402,90.

Таким образом, утверждения административного истца о нарушении прав незаконными действиями судебного пристава-исполнителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем взыскателя, полномочия которого удостоверены представленными доверенностями, заверенными в установленном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ГУФССП по Ростовской области, соответствующей нормам действующего законодательства.

Номер исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства соответствует номеру исполнительного листа, выданного судебным участком № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области. Суд полагает, что указание знака «№» перед указанием серии исполнительного документа «ВС» или после нее, не ведет к нарушению прав должника и не препятствует возбуждению исполнительного производства.

Указанный в оспариваемом постановлении предмет исполнения, а также ошибочное указание неверной даты рождения должника, которое впоследствии исправлено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 28.03.2024г., не влечет признание постановления недействительным, ничтожным, а также не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тюрин М.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен «19» июня 2024 г.