Приговор № 1-75/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р. М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Л. Д., представившей удостоверение № 200 и ордер № 442 от 24.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), которая устанавливает, что хранение наркотических средств осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; отпуск и реализация, приобретение наркотических средств осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, с целью приобретения наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, в неустановленный следствием период времени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством сети «Интернет», используя личный мобильный телефон «LG H-522Y» и установленное приложение «ICQ», осуществил заказ наркотического средства, в целях последующего личного потребления, которое неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было передано ФИО1, посредством тайника-закладки, в пачке из под сигарет «NEXT», оставленной на подоконнике лестничной площадки между 1 и 2 этажами <адрес>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, в левом наружном кармане своей куртки красного цвета, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Кондинскому району, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с ... по ... ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, изъят полимерный сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид (синоним:AB-PINACA-MBA (N)-018), массой 0,682 грамма и 0,177 грамм.

Общая масса, изъятого у ФИО1, наркотического средства, составила 0,859 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), составляет крупный размер.

При ознакомлении в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы деяния ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуются посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом исследовано письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, поэтому его объяснение суд признает как явку с повинной и учитывает при назначении наказания согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание, судом признается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органу следствия об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет, содержащий комкообразное вещество, шарообразной формы растительного происхождения темно-коричневого цвета; полимерный пакет, содержащий комкообразное вещество неопределенной формы растительного происхождения темно-коричневого цвета; пустая пачка из под сигарет синего цвета «NEXT»; приспособление для курения «курительная трубка» из металла серого цвета с надписью «Heineken», ногтевые срезы с обеих кистей рук ФИО1 в соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

сотовый телефон марки «LG-H522Y» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP Pavilion g6» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные УИИ.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет, содержащий комкообразное вещество, шарообразной формы растительного происхождения темно-коричневого цвета; полимерный пакет, содержащий комкообразное вещество неопределенной формы растительного происхождения темно-коричневого цвета; пустая пачка из под сигарет синего цвета «NEXT»; приспособление для курения «курительная трубка» из металла серого цвета с надписью «Heineken», ногтевые срезы с обеих кистей рук ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить через ОМВД России по Кондинскому району.

сотовый телефон марки «LG-H522Y» в корпусе черного цвета, ноутбук марки «HP Pavilion g6» находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1 через ОМВД России по Кондинскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. В. Назарук