Приговор № 1-400/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-400/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18.10.2023 подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 25.11.2023. Водительское удостоверение ФИО5 не сдавал.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Штраф в размере <данные изъяты>. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

05.03.2024, около 19.00 час., ФИО5 находился в состоянии опьянения дома по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 05.03.2024, около 19.00 час., находясь у дома по адресу: <адрес> сел за управление транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

05.03.2024, около 20.10 час., у <адрес>, ФИО5, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и его преступные действия были пресечены.

В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, находясь у <адрес>, 05.03.2024, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №» от которого ФИО5 отказался. Находясь на том же месте сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 также отказался, о чем в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2024 была сделана соответствующая запись. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что 18.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6. Штраф в размере <данные изъяты> не оплатил, водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдавал.

21.11.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области он был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании не присутствовал в связи с тем, что поздно увидел в телефоне уведомление о судебном заседании, с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области был согласен, постановление не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 02.12.2023. Процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей не оплатил. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД сдано не было.

04.05.2023 по договору купли-продажи, приобрел в личное пользование, на свои личные сбережения, за наличной расчет, автомобиль <данные изъяты> Автомобилем пользовался только он.

05.03.2024 находился дома по адресу: <адрес>, отлеживался, так как накануне находился на мероприятии и злоупотребил спиртным. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> был припаркован на парковочном месте примерно в 50 метрах от дома. 05.03.2024 спиртное, наркотические средства не употреблял. Наркотические средства не употребляет вообще, спиртное употребляет очень редко, по праздникам.

05.03.2024 около 19.00 час., поехал по городу по своим делам на своем автомобиле «<данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Как водитель понимал и осознавал, что находится за управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и совершает противоправное деяние. Направлялся в сторону поселка Решетиха. Проезжал у <адрес>, ехал в сторону <адрес>.

05.03.2024, около 20.10 час, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> у <адрес> Сотрудник ДПС подошел к нему, предъявил свои документы, представился, попросил его предъявить документы: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности и водительское удостоверение у него не сдано. При проверке документов, в ходе беседы, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как с их слов у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее сотрудник ДПС пояснил, что необходимо оформить ряд документов. Он согласился. Ему разъяснили, что все оформление документов будет происходить с использованием видеосъёмки и в служебном автомобиле. Он согласился. Далее сотрудник ДПС все происходящее фиксировал с помощью видеосъёмки. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего, находясь на том же месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. Он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г<адрес>, в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «<данные изъяты> Он отказался от прохождения процедуры. Пояснил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес>, что у него нет необходимости проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, в ГБУЗ НО «<данные изъяты>», поскольку спиртное не употреблял.

Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> настаивал на прохождении медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он очень разозлился и отказался от его прохождения. Он понимал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, в ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский <данные изъяты> приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения он понимал и осознавал, что он делает, но отказался. Далее сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе он собственноручно написал « Отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он данный протокол подписал. Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему и, которым он управлял, был направлен на штрафную стоянку <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> в его присутствии, заполнены в полном объеме, после их оглашения в протоколах расписались он и сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес>. Кроме того, ему на руки были выданы копии всех протоколов, составленных с его участием. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 56-60).

Подсудимый ФИО5, в ходе судебного следствия свои оглашенные показания подтвердил.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что согласно графику работы, заступил на службу в ночную смену в <адрес>, а именно, их экипаж находился на <адрес>, службу нес с 19.00 05.03.2024 по 07.00 час. 06.03.2024 совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 05.03.2023, около 20.10 час., у <адрес>, с целью проверки документов, было остановлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Руководствуясь должностным регламентом, а так же положениями ФЗ «О полиции», представился и потребовал у водителя предъявить документы, дающее право на управление данным транспортным средством. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 предъявил документы на автомобиль и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами и, что водительское удостоверение у него не сдано. Пообщавшись с ФИО5, было достаточно оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица и остаточный запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ФИО2 все это время находился с ними и наблюдал происходящее. Пригласил ФИО5 пройти в служебный автомобиль, который находился напротив <адрес>. ФИО5 согласился. Инспектор ДПС ФИО2 также прошел с ними и находился рядом со служебным автомобилем. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъёмки, ФИО5 согласился. В 20.20 час. 05.03.2024 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности ФИО5, после его заполнения, его подписания и оглашения, ФИО5 поставил подпись в протоколе, он так же поставил свою подпись. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, как уполномоченное должностное лицо, предъявил к ФИО5 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что ФИО5 находится в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор <данные изъяты> ФИО5 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО5 ответил отказом, о чем был составлен протокол № от 05.03.2024, время 20.30 час., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО5 собственноручно написал «отказываюсь». Им в протоколе была сделана отметка - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе поставил свою подпись ФИО5, он также расписался в протоколе. Находясь на том же месте, был составлен протокол № о задержании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, после чего, указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 поставил подпись в данном протоколе. В ходе дальнейшей проверки ФИО5 по базе данных «ФИС ГИБДД М», установлено, что 20.08.2023 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 с 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО5 от сдачи водительского удостоверения на свое имя в адрес ГИБДД уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, штраф не оплачен. Данное нарушение является текущим, имеет статус приостановленного. Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что 03.11.2023 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.12.2023. Согласно федеральной базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО5 от сдачи водительского удостоверения на свое имя в адрес ГИБДД уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, штраф не оплачен. Данное нарушение является текущим, имеет статус приостановленного. 06.03.2024 водительское удостоверение № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято (том 1, л.д. 72 – 75).

Показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, свидетеля ФИО2., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, согласно которым 05.03.2023, около 20.10 час., у <адрес>, с целью проверки документов ими было остановлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5., который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и, что водительское удостоверение у него не сдано. На законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «<данные изъяты>», а также в <данные изъяты>, ФИО5 отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. По базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что 20.08.2023 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а 18.10.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 с 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 25.11.2023 (т. 1, л.д. 77 – 81).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, (КУСП № от 05.03.2024), согласно которому, 05.03.2024 в 20.10 час., по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого выявлены признаки опьянения. ФИО5 был отстранен от управления транспортного средства, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, от чего ответил отказом. При проверке по федеральной базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее был лишен права управления. На место была вызвана группа СОГ. Транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому, осмотрено транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> припаркованный на дороге у <адрес>. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД автомашина направлена на штрафную стоянку <адрес> ООО «<данные изъяты><адрес> (т. 1, л.д. 28 – 30);

- Протоколом осмотра от 15.03.2024, согласно которому осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, предоставленные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, свидетельствующих о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подтверждающих факт управления ФИО5 в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем <данные изъяты>:

1) Объектом осмотра является протокол № об отстранении от управления транспортным средством, заполнен чернилами синего цвета, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 ин. место составления <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, нагрудный знак № в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> РФ, проживающий <адрес> тел № работающий не указал управлявший транспортным средством <данные изъяты> 05.03.2024 в 20 час. 10 мин. на <адрес> при наличии оснований выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.5, частью 2статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицу, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен имеется подпись ФИО5 Отстранения от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в графе Фамилия Имя Отчество тел. имеется запись чернилами синего цвета Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись: имеется запись «да». Копию протокола получил имеется подпись выполнена чернилами синего цвета. Подпись должностного лица, составившего протокол имеется чернилами синего цвета. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. На момент осмотра в протоколе имеется запись «Исправлено в присутствии ФИО5 имеется подпись ФИО5 Исправил ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Н. Новгороду имеется подпись ФИО1

2) Объектом осмотра является Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполнен чернилами синего цвета, составленный 05.03.2024 года место составления <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, нагрудный знак № составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО5, дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> место регистрации <адрес> тел. № место фактического проживания по регистрации управляющий транспортным средством <данные изъяты> на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.03.2024 в 20час. 39 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( нужное подчеркнуть) 1.Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2.Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3.Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись «Отказываюсь» чернилами синего цвета рядом имеется подпись. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/с применением видеозаписи ( ненужное зачеркнуть). В графе Фамилия имеется запись чернилами синего цвета ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись должностного лица, составившего протокол имеется подпись. В графе Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил имеется подпись ФИО5 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

3) Протокол № о задержании транспортного средства, заполнен чернилами синего цвета, составлен 05.03.2024 в 21 час. 00 мин. место составления <адрес> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, составил настоящий протокол о том, что у гражданина ФИО5, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> проживающего <адрес> тел. № работающего не указал. 05.03.2024 20 час. 39 мин. <адрес> за совершение нарушения ст. 264.1 УК РФ; ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство имеется запись чернилами синего марки <данные изъяты> На момент задержания транспортное средство имело: механические повреждения имеется запись чернилами синего цвета согласно акта № Автопринадлежности ( внешние антенны, колпаки) имеется запись чернилами синего цвета согласно акта. В салоне ( кузове) находились вещи: имеется запись чернилами синего цвета согласно акта. Транспортное средство передано на хранение в имеется запись чернилами синего цвета <адрес> ООО « <данные изъяты>» ФИО3 В графе понятые имеется запись чернилами синего цвета ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ применялась видеозапись имеется запись чернилами синего цвета ДА имеется подпись сотрудника. Корпию протокола получил имеется запись ФИО5 имеется подпись ФИО5 Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме (т.1, л.д. 43-46);

- Протоколом осмотра предметов от 02.04.2024, согласно которому, объектом осмотра является: диск с видеозаписью от 05.03.2024 г, стандартной круглой формы. На момент осмотра на диске с видеозаписью от 05.03.2024 г. имеется 1 файла под которыми имеются буквенно- цифровые обозначения <данные изъяты> При открытии файла под которыми имеются буквенно- цифровые обозначения <данные изъяты> камера находится в салоне служебного автомобиля, звук присутствует. В ходе просмотра видеозаписи видно, что видеозапись ведется в салоне автомобиля, видеозапись к верх ногами. По видеозаписи видно, что сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> находится в салоне автомобиля на переднем сиденье рядом с ним на пассажирском сиденье сидит мужчина на котором одета куртка синего цвета комбинированная к капюшоном, волосы короткие светлые. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый заявил, что в данном мужчине сидящим рядом с сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на переднем пассажирском сиденье на котором одета куртка синего цвета комбинированная узнает себя. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> говорит: «сегодня у нас пятое марта 2024 года, они находятся по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство в ходе несения службы <данные изъяты> за управление водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обращается к ФИО5. «Все верно, ваши данные назвал». ФИО5 отвечает сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> «да». Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> говорит: «Он лейтенант полиции ФИО1 его нагрудный знак №. Так в ходе проверки у водителя были выявлены признаки опьянения резкое изменение покровов лица. На этом основании проводим процедуру. Доведет до него статью 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу административного правонарушения в праве знакомится со всеми материалами дела, давать объяснение, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Так разъясню статью 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников круг которых определяется федеральным законом. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обращается к ФИО5 и спрашивает его « Это вам понятно?, да? ФИО5». Так составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. По видеозаписи видно, что сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> передает для ознакомления протокол ФИО5 и разъясняет ему вот это мои установочные данные, это ваши установочные данные, признаки. Так первая подпись за статьи которые он ему разъяснил, вторая подпись за копию. По видеозаписи видно, что ФИО5 расписывается в данном протоколе. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обращается к ФИО5 «Предлагает ему протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства «<данные изъяты>»». Будете проходить.? ФИО5 отвечает «нет». Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в таком случае требую от него прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласны или отказываетесь?» ФИО5 отвечает сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> «Отказываюсь». Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> уточняет «Отказываетесь?» ФИО5 отвечает сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> « Да». По видеозаписи видно, что сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заполняет протокол говорит обращаясь к ФИО5 тогда вот здесь пишите словом «Отказываюсь» и подписью подкрепляете. По видеозаписи видно, что сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> передает протокол ФИО5 По видеозаписи видно, что ФИО5 пишет в протоколе, что именно по видеозаписи не видно. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> показывает в протоколе где еще нужно расписаться вот здесь подпись лица, вот здесь вот. ФИО5 после того как подписал протокол передает протокол сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В таком случае предусматриваются в отношении вас признаки уголовно-наказуемого деяния ст. 264.1 ч. УК РФ. Видеозапись заканчивается. По окончанию просмотра видеозаписи, диск с видеозаписью от 23.12.2023, был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц, дознавателя, опечатан печатью «Для пакетов» ОП № УМВД России по г. <адрес> (т. 1, л.д. 66-68);

- справкой от 06.03.2024 инспектора ГРУППЫ по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой по базе данных «ФИС ГИБДД М», установлено, что 20.08.2023 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 18.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 с 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу25.11.2023 года ( дело №), ФИО5 от сдачи водительского удостоверения уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения не писал, штраф не оплачен. Данное нарушение является текущим, имеет статус приостановленного (т. 1, л.д. 42).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей по инкриминируемому подсудимому деянию, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и предметов, рапортом и справкой, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО5, действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 05.03.2024, около 19.00 час., находясь у дома по адресу: <адрес>, сел за управление транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Около 20.10 час., у <адрес>, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и преступные действия ФИО5 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудником ДПС, у <адрес>, 05.03.2024 предложено водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», от которого ФИО5 отказался. Затем сотрудником ДПС, в связи с отказом ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере <адрес>, от которого ФИО5 также отказался, о чем в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2024 была сделана соответствующая запись. В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18.10.2023.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от 05.03.2024, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО5 зафиксировано должностным лицом, составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО5, о чём в протоколе имеется его подпись.

Как следует из протокола № от 05.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5, в графе о прохождении медицинского освидетельствования имеется надпись: «отказываюсь» и подпись ФИО5

Судом установлено, что ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 20.10 час., проезжал по <адрес> управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД и его преступные действия были пресечены.

Состав преступления является оконченным с момента, когда ФИО5, зная о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности и находится в состоянии опьянения, начал движение управляя транспортным средством.

О том, что ФИО5 знал о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, установлено из протокола об административном правонарушении, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что о решении суда он знал, на судебном заседании не присутствовал, постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. Свое водительское удостоверение не сдавал, заявление об утрате не писал, продолжал ездить по своему водительскому удостоверению зная, что исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начнется с момента сдачи водительского удостоверения. Так же знал о том, что после вступления постановления суда в законную силу, не имеет права пользоваться своим водительским удостоверением, что совершает административное правонарушение. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД 06.03.2024, когда его задержали за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления и отказавшимся выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. Садясь за руль, знал, что лишен права управления и может быть привлечен к уголовной ответственности, но все равно сел за руль, т.к. надеялся, что машину не остановят.

Анализируя показания ФИО5 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного следствия, являются последовательными, полными, не содержащими существенных противоречий, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В данной связи, оглашенные показания ФИО5 в качестве подозреваемого, суд находит последовательными, непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушения закона и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО5, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 не имеется.

Таким образом, считая виновность ФИО5, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгие виды наказаний, предусмотренные за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Назначая ФИО5 наказание в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства в г. <адрес>, не имеет заболеваний, препятствующих его привлечению к труду и данное наказание может быть им исполнено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении его категории на менее тяжкое, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам: в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По убеждению суда, назначаемое ФИО5 наказание за совершенное им преступление, по своему виду и размеру, отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности подсудимого и содеянному им.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО5 и на него, согласно постановлению Дзержинского городского суда <адрес>, наложен арест. Автомобиль возвращен владельцу ФИО5 на ответственное хранение.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО5, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, действие ареста на автомобиль, до момента обращения взыскания, подлежит сохранению.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО5 на ответственное хранение, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить действия ареста на автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, до момента обращения взыскания.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 05.03.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 47-48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий __________П/П_ _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова