Приговор № 1-414/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Уголовное дело № 1-414/2025

УИД 30RS0003-01-2025-005637-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стаценко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевчука Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по предыдущему приговору суда с назначением к отбытию 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня,

- <дата> Зеленоградским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> до 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес> увидел у находившегося там же Потерпевший №1 мобильный телефон, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1 попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techno Spark 20 c», сообщив заведомо ложные сведения о намерении осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки модели «Techno Spark 20 c».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, <дата> в период времени с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки модели «Techno Spark 20 c», введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщая последнему заведомо ложные сведения о намерении осуществить телефонный звонок, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и он не имеет права им распоряжаться, с указанным мобильным телефоном покинул помещение вышеуказанной квартиры, тем самым в вышеуказанное время похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки модели «Techno Spark 20 c» стоимостью 5 400 рублей.

После чего, ФИО1 похищенным мобильным телефоном марки модели «Techno Spark 20 c» распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Он же, ФИО1, в период с <дата> до 09 час. 46 мин. <дата> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1, где увидев, что вышеуказанная банковская карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, и, предположив, что на банковской карте могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в аптеку «Апрель», расположенную по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 09 час. 46 мин. по 09 час. 47 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 2 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 17 рублей и 111 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 128 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Теремок», расположенный в 15 метрах от <адрес>, где <дата> в 09 час. 50 мин. используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 1 операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 605 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в сумме 605 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, <ФИО>3, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Исток», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 11 час. 54 мин. по 12 час. 53 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 5 операций по безналичному переводу денежных средств на суммы 444 рубля, 384 рубля, 310 рублей, 910 рублей, 438 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 2 486 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 13 час. 45 мин. по 13 час. 55 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 5 операций по безналичному переводу денежных средств на суммы 1499 рублей 99 копеек, 429 рублей 99 копеек, 7 рублей 99 копеек, 1 330 рублей 98 копеек, 177 рублей 98 копеек на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 3 446 рублей 93 копейки.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «In-креп», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 14 час. 05 мин. по 14 час. 12 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 2 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 190 рублей, 43 рубля на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 233 рубля.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Аквалэнд», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 14 час. 25 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 1 операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 800 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета на сумму 800 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Лавина», расположенный в торговом центре «Алимпик» по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 27 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 3 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 1200 рублей, 1700 рублей, 1200 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 4 100 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Исток», расположенный по адресу: <адрес> где <дата> в 17 час. 50 мин. используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 1 операцию по безналичному переводу денежных средств на суммы 50 рублей, на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета на сумму 50 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Corsar», расположенный в торговом центре «Алимпик» по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 18 час. 36 мин. по 18 час. 37 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 2 операции по безналичному переводу денежных средств на суммы 90 рублей, 490 рублей на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета в общей сумме 580 рублей.

В продолжение своего указанного выше преступного умысла, ФИО1, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом <номер>, открытым в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 на котором находились денежные средства Потерпевший №2, прибыл в магазин «Окей», расположенный в торговом центре «Алимпик» по адресу: <адрес>, где <дата> в 18 час. 44 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, приложив к терминалу оплаты, произвел 1 операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму 324 рубля 91 копейка на банковский счет вышеуказанного магазина, оплатив за приобретенные товары, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета на сумму 324 рубля 91 копейка.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 час. 46 мин. по 18 час. 44 мин. <дата>, совершил тайное хищение с банковского счета <номер>, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», на имя Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 12 753 рубля 84 копейки, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что 04 или <дата> он нашел карту банка «ВТБ» возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Карта лежала на ступеньке. Он ее поднял, воспользовался не сразу, на следующий день. Что конкретно приобретал, в настоящее время не помнит. Карта оказалась действительной, покупка прошла, он стал осуществлять покупки, начал тратить денежные средства с карты. Он понимал, что карта чужая, у него не было мыслей, чтобы это прошло незамеченным, потом намеревался найти владельца карты и расплатиться с ним, т.к. зарплата была в конце месяца. Он не знал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. В дальнейшем он возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб переводом денежных средств в размере 16000 руб. на указанную карту, потерпевший прислал заявление, что не имеет претензий. <дата> они отмечали День Победы со знакомым Свидетель №3 у него дома. Изначально встретились с Свидетель №3 у магазина на <адрес> и он предложил пойти к нему домой, чтобы отметить День Победы, там он познакомился с Потерпевший №1 В тот день они выпили и легли спать, <дата> продолжили праздновать, но у них закончились деньги, он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить матери, попросить у нее денег, мать перевела деньги, на этой почве они поссорились с Свидетель №3 Он вышел из банковского отделения, телефон остался у него. Умысла похитить телефон у него не было. После этого он приходил несколько раз к Свидетель №3, хотел вернуть телефон, но никто дверь не открывал. В итоге выкинул телефон. Потом от следователя узнал фамилию и имя потерпевшего, встретился с ним, передал ему денежные средства в размере 10 000 рублей, остальная сумма шла в качестве погашения морального вреда. Потерпевший Потерпевший №1 написал заявление, что не имеет претензий, что ему возвещен материальный и моральный ущерб. На иждивении у него имеется больная мама, он осуществляет за ней уход. Кроме того у него имеется образование в проекции ворота печени, онкология, цирроз печени сопутствующий, ВИЧ положительный, киста в почках. На данный момент обследовался у врача-гематолога. Планируется оперативное вмешательство. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, исследовав собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата> его позвал в гости знакомый по имени Анатолий для празднования «Дня Победы», на что он согласился и примерно в 12 час. 00 мин. он направился к нему по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытию они стали распивать алкогольную продукцию, далее примерно в 21 час. 00 мин. его знакомый по имени Анатолий направился в магазин, чтобы купить еще водки, для продолжения застолья, примерно через 30 минут он вернулся, но уже вместе с мужчиной по имени Саша, ранее он (Потерпевший №1) его не видел, Анатолий сообщил, что они только что познакомились, и он решил позвать его к себе, чтобы все вместе отдыхали. Далее они продолжили распивать алкогольную продукцию, после чего уснули. <дата> примерно в 10 час. 00 мин. к ним присоединилась его знакомая по имени Юлия. Примерно в 11 час. 00 мин. к нему обратился Саша и попросил у него принадлежащий ему мобильный телефон марки модели «Tecno Spark 20 c» в корпусе серебристого цвета, для того чтобы позвонить своей матери, после чего он передал ему вышеуказанный телефон в присутствии Юлии и Анатолия, получив телефон Саша вместе с Анатолием направились в магазин и в ПАО «Сбербанк» с какой целью он не знает, а он остался вместе с Юлией. Затем примерно через 30-40 минут Анатолий вернулся домой, и сообщил что Саша забрал его телефон, а также телефон Анатолия, после чего ушел в неизвестном направлении, ничего не объяснив, по данному факту они решили обратиться в полицию и с мобильного телефона Юлии вызвали сотрудников полиции. Мобильный телефон марки модели «Tecno Spark 20 c» в корпусе серебристого цвета, приобретен им <дата> за денежные средства, в размере 9999 рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, зарабатывает на разных подработках, также деньги уходят на коммунальные услуги и продукты питания. Все данные имеющие для него значимость хранятся в вышеуказанном мобильном телефоне. С результатами судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата> ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 40-42).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает и учится в <адрес>, куда уехал примерно 4 года назад. В <адрес> он приехал на каникулы к родителям. У него в пользовании находится банковская карта, ПАО «ВТБ» банк номер карты <номер> номер счета <номер>, которая оформлена на его друга Свидетель №1 Данную банковскую карту Свидетель №1 ему передал во временное пользование для осуществления платежей, поскольку свою банковскую карту он забыл в <адрес> в общежитии. Банковскую карту он брал у Свидетель №1 в июле 2025 года, точную дату не помнит. По данному делу пояснил, что <дата> друг позвал его отпраздновать день рождение в СРК «Лейка» по адресу: <адрес>», примерно в 17 час. 00 мин. он подъехал по вышеуказанному адресу, где они с друзьями праздновали день рождение, после чего переночевал у друга по адресу: <адрес>. Еще ночью на праздновании дня рождения друга по вышеуказанному адресу он обнаружил пропажу карты, но подумав, что, наверное, оставил дома и не занялся поисками сразу. Утром <дата> они с его другом Вадимом пошли на всякий случай проверить, нет ли карты на месте, где они праздновали день рождение, но там ее не оказалось. На следующий день <дата> примерно в 18 час. 00 мин., когда он находился дома по адресу: <адрес>, он вошел в приложение «ВТБ» Банк со своего телефона, чтобы проверить свой банковский счет и обнаружил в приложении списания денежных средств, которые осуществлял не он в общей сумме 12 753 рублей 84 копеек. Платежи были осуществлены разными суммами и в разных магазинах, а именно; «Исток», аптека «Апрель», «Магнит», «ОКЕЙ», «IN-Krep» и Corsar, после чего он заблокировал карту и обратился в полицию. Где он мог потерять карту, он не знает. Указанная сумма в 12 753 рублей 84 копеек принадлежит ему. Данный ущерб для него является значительным, так как он зарабатывает в среднем примерно 40 000 рублей, он является студентом и оплачивает расходы по учебе сам, так же он помогает матери, оплачивает коммунальные услуги (Т. 2 л.д. 3-5)

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>, один. <дата> пригласил своего друга Потерпевший №1, с которым он знаком более 10 лет к себе в гости, встретившись, они выпивали алкогольные напитки, после чего легли спать. На следующий день <дата> он приблизительно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> а, где приобретал алкогольную продукцию, далее находясь возле «Волга Сити», встретил ранее ему неизвестного мужчину, позже он узнал, что это ФИО2 и предложил ему пройти к себе домой по адресу: <адрес> для того, чтобы распить алкоголь, который он приобрел, а именно водку. Примерно в обеденное время они вдвоем с Сашей пришли к нему домой, где уже находился Потерпевший №1, который остался ночевать. Придя домой, они стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя он уснул в зале, через некоторое время он проснулся и увидел, что у него в квартире была девушка по имени Юлия, как оказалась, ее пригласил Потерпевший №1. Далее они продолжили все вместе распивать алкоголь, находясь в кухонной комнате <адрес>. Саша попросил мобильный телефон у Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить своей матери и попросить ее скинуть денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №1 при нем и Юлии, передал Саше свой мобильный телефон, Саша, взяв телефон, принадлежащий Потерпевший №1, позвонил матери и попросил ее перевести денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее Саша предложил ему доехать до банка ВТБ, на что он согласился, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, Саша взял с собой, затем вызвав такси он и Саша поехали на Кировский рынок в отделение банка ПАО «ВТБ», точный адрес он не помнит, в данное отделение поехать предложил Саша, хотя неподалеку от его дома также имелось отделение ПАО «ВТБ», далее примерно в 15 часов 00 минут, они прибыли в отделение банка, и находясь там Саша, попросил у него мобильный телефон марки модели «Реалми 10 ПРО 5+», для того чтобы позвонить маме, а так же попросил его дать ему реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ», чтобы его мать перевела денежные средства на банковскую карту в размере 100 000 рублей. Далее он слышал, как Саша разговаривал со своей матерью и как он просил перевести по его мобильному номеру денежные средства. Далее в ходе общения Саша пояснил, что плохо ловит связь, и он выйдет на улицу, чтобы продолжить разговор, так спустя некоторое время он решил выйти за ним, и выйдя из помещения банка обнаружил, что Саша с его телефоном скрылся, он стал его искать и побежал в ближайшие дворы, но не нашел его, после чего направился домой. Через своих знакомых звонил себе на абонентский <номер>, и на абонентский номер Потерпевший №1, однако не смог дозвониться, так как телефоны были выключены. Помимо этого он обратился в полицию по факту кражи телефона мужчиной по имени Саша. Ранее не обратился в полицию по факту кражи мобильного телефона, поскольку был пьян, и предпринимал меры для того, чтобы самостоятельно найти телефон, но так как на данный момент не смог этого сделать, хочет обратиться в полицию (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <дата> примерно в 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №1, с которым она знакома более 1 года и он ее пригласил в гости к своему другу, он указал ей адрес, где он находится при разговоре по телефону сказал, что нужно приехать до ночного клуба «Монако», и когда она приедет, ее встретят. Примерно в 14 часов 00 минут она приехала к «Монако», где ее встретил ранее не знакомый ей парень по имени Саша, которого Потерпевший №1 отправил встретить ее. Вместе с парнем по имени Саша они пошли в магазин «Пятерочка», где купили пиво и продукты питания, после чего вместе направились по месту жительства Анатолия, где в это же время находился ее друг Потерпевший №1. Придя туда, адрес она не запомнила, в квартире находились Анатолий и Потерпевший №1. Когда зашли в квартиру незнакомый ей ранее парень по имени Саша, находясь в кухонной комнате, попросил у <ФИО>17 телефон, чтобы позвонить своей матери, взяв телефон, он с ним вышел на балкон и стал разговаривать с кем-то, о чем ей не известно. Когда он зашел обратно в квартиру с балкона, он сказал Анатолию, чтобы он с ним пошел до отделения банка, так как пояснил, что ему должны перевести деньги, на Анатолия банковскую карту, при этом <ФИО>17 телефон не вернул. Они уходили вдвоем, при этом Саша все время с кем – то разговаривал по телефону, принадлежащего Потерпевший №1, так как квартира Анатолия, он закрыл нас в квартире и ушел с Сашей. Отсутствовали они примерно два – три часа, спустя это время, вернулся Анатолий и сказал Потерпевший №1, что нет их телефонов. <ФИО>17 стал расспрашивать, где его телефон, на что Анатолий сказал, что, когда они дошли до отделения банка с парнем по имени Саша, он попросил у него его телефон, чтобы деньги перевели по его номеру на банковскую карту, поэтому он забрал телефон и у Анатолия, однако в какой-то момент он потерял его из виду, и он скрылся в неизвестном направлении, при себе имел телефон Потерпевший №1 и телефон Анатолия. Анатолий искал его возле отделения банка, а также внутри и не найдя его он вернулся к ним. Так как телефон в этот вечер был только у нее, то примерно в 21.00 часов она со своего абонентского номера: <номер> стала осуществлять звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №1 <номер>, однако он был отключен, когда стала звонить на абонентский номер Анатолия, номер которого она не помнит и его в своей телефонной книге она не сохранила, телефон был включен, однако трубку никто не брал. Так как этого парня по имени Саша никто не знал, они решили вызвать полицию, в связи чем она со своего номера позвонила в службу «02» и сообщила о том, что украли телефоны. Парня по имени Саша она не знает, на вид 52 года, славянской внешности, худощавого телосложения, не имеет волосяного покрова на голове – лысый, был одет в темную одежду, на руке имеет татуировку на всю руку. При встрече данного молодого человека она сможет опознать, по всем вышеуказанным признакам (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, <дата> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> от Потерпевший №2 поступило заявление в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 08 час. 46 мин. по 17 час. 44 мин., находясь на территории <адрес>, тайно похитило с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2 денежные средства в размере 12 753 рубля 84 копейки, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по существу произошедшего. В ходе беседы ФИО1, признался и раскаялся в том, что тайно, путем свободного доступа с банковской карты <номер>, принадлежащей Потерпевший №2 похитил денежные средства в размере 12 753 рубля 84 копейки, и без какого-либо морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции написал по данному факту явку с повинной. Также с ФИО1, были проведены осмотры мест происшествий, где как пояснял ФИО1, совершал покупки с помощью, найденной им банковской карты (т. 2 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он в начале июля точную дату не помнит, дал своему другу принадлежащую ему банковскую карту, ПАО «ВТБ» банк номер карты <номер> номер счета <номер> оформленную на его имя. Банковскую карту своему другу он дал на временное пользование, для осуществления платежей, поскольку свою банковскую карту друг забыл в <адрес> в общежитии. <дата> он позвал своего друга отпраздновать свое день рождение в СРК «Лейка» по адресу: <адрес> примерно в 17 час. 00 мин. он подъехал по вышеуказанному адресу, далее мы с друзьями праздновали день рождение, после чего они с Потерпевший №2 пошли переночевать к нему. Утром <дата> его друг Потерпевший №2 сообщил, что он потерял карту, которую он дал ему на временное пользование, и в первой половине этого же дня они пошли к месту, где праздновали день рождение и попытались найти, но так и не смогли найти, после чего его друг Потерпевший №2 сообщил, что может быть он просто забыл ее у себя дома, далее они перестали искать и разошлись по своим делам. <дата> он узнал от своего друга, что банковскую карту, которую он дал ему на временное пользование он всё-таки потерял и, что кто-то проводил по ней оплаты в общей сумме на 12 753 рублей 84 копеек. Также уточнил, что денежные средства в размере 12 753 рублей 84 копеек, похищенные с банковской карты ПАО «ВТБ» <номер>, которую он передал на временное пользование своему другу Потерпевший №2, принадлежали ни ему, а его другу Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 32-34).

Оценивая вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, кроме того, объективно подтверждаются содержаниями протоколов осмотра мест происшествия и осмотра предметов, и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом показания указанных выше свидетелей обвинения получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов им разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние были предупреждены по ст. ст. 307, 308 УК РФ, допросы указанных свидетелей осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст. 190 УПК РФ, в том числе, вышеуказанные потерпевшие и свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких-либо мотивов для оговора подсудимого не имеют, при этом, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его мобильный телефон (т. 1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория <адрес> и помещение по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-14);

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки модели «Tecno Spark 20 c» в корпусе серебристого цвета с учетом износа и срока эксплуатации составляет 5400 рублей (т. 1 л.д. 32);

Заявлением Потерпевший №2 от <дата>, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств в общей сумме 12 753 рублей с банковской карты, которая находилась в его пользовании (т. 1 л.д. 114);

Явкой с повинной ФИО1 от <дата>, зарегистрированной в КУСП <номер> от <дата>, согласно которой он признается в хищении денежных средств Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 210);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Теремок» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 126-129);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле Аптеки «Апрель» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 132-135);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Исток» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 138-141);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 144-147);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Инструмент крепеж» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения, где <дата> гр. ФИО1 производит оплату товара ранее найденной картой (т. 1 л.д. 150-153);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Аквалэнд», по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 156-159);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Красно-Белое» по адресу: <адрес> «Б», где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 162-165);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 нашел банковскую карту принадлежащую Потерпевший №2 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 168-171);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Корсар» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 174-178);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Лавина» по адресу: <адрес>, «ТЦ АЛИМПИК», где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 180-183);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле Гипермаркета «ОКЕЙ» по адресу: <адрес> «ТЦ АЛИМПИК», где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 186-189);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Исток» по адресу: <адрес> где обвиняемый ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 192-195);

Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрена выписка по счету <номер> с <дата> по <дата> на 24 листах, обнаружены списания денежных средств, а именно: ОКЕЙ на сумму 324.91 рублей <дата> в 17 час 44 мин, Табачный магазин на сумму 490.00 <дата> в 17 час. 37 мин, Табачный магазин на сумму 90.00 <дата> в 17 час. 36 мин, Исток на сумму 50.00 рублей <дата> в 16 час. 50 мин, Одежда и обувь на сумму 1200.00 рублей <дата> в 16 час. 27 мин, Одежда и обувь на сумму 1700.00 рублей <дата> в 16 час. 21 мин, Одежда и обувь на сумму 1200.00 рублей <дата> в 16 час. 20 мин, IP KULAKOV на сумму 800.00 рублей <дата> в 13 час. 25 мин, IN-KREP на сумму 43.00 рублей <дата> в 13 час. 12 мин., IN-KREP на сумму 190.00 рублей <дата> в 13 час. 05 мин, Магнит на сумму 177.98 рублей <дата> в 12 час. 55 мин, Магнит на сумму 1330.98 рублей <дата> в 12 час. 49 мин, Магнит на сумму 7.98 рублей <дата> в 12 час. 47 мин., Магнит на сумму 429.99 рублей <дата> в 12 час. 46 мин, Магнит на сумму 1499.99 рублей <дата> в 12 час. 45 мин, Исток на сумму 438.00 рублей <дата> в 11 час. 53 мин, Исток на сумму 910.00 рублей <дата> в 11 час. 45 мин, Исток на сумму 310.00 рублей <дата> в 11 час. 17 мин., Исток на сумму 384.00 рублей <дата> в 10 час. 55 мин, Исток на сумму 444.00 рублей <дата> в 10 час. 54 мин, Супермаркет «Теремок» на сумму 605.00 рублей <дата> в 08 час. 50 мин., Аптека «Апрель» на сумму 111.00 рублей <дата> в 08 час. 47 мин., Аптека «Апрель» на сумму 17.00 рублей <дата> в 08 час. 46 мин. Потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что указанные выше списания денежных средств производил не он, банковскую карту, которая находилась в его пользовании никому не передавал и никому не разрешал брать, а также никому не разрешал осуществлять оплаты с помощью банковской карты, и он не знает, кто мог найти его карту и выполнить вышеуказанные списания. Указанные в выписке платежи произведены по московскому времени (т. 2 л.д. 8-10);

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шевчука Б.Н., в ходе которого были осмотрены: файл <данные изъяты>» с видеозаписью, продолжительностью 2 минут 54 секунд. Камера стационарна, расположена и снимает кассовую зону. В верхнем левом углу видеозаписи указана информация о времени и дате, и в начале видеозаписи там следующая информация: «<данные изъяты>». Видеозапись без звука. На 1 минуте 30 секундах, к кассе для оплаты выбранных товаров подходит мужчина. Парень одет в тёмные штаны, тёмная футболка; файл «<данные изъяты>» с видеозаписью, продолжительностью 0 минут 59 секунд. Камера стационарна, расположена и снимает кассовую зону. В верхнем левом углу видеозаписи указана информация о времени и дате, и в начале видеозаписи там следующая информация: «<данные изъяты>». Видеозапись без звука. На 1 минуте 30 секундах, к кассе для оплаты выбранных товаров подходит мужчина. Парень одет в тёмные штаны, тёмная футболка в черных очках; файл «<данные изъяты>» с видеозаписью, продолжительностью 0 минут 59 секунд. Камера стационарна, расположена и снимает кассовую зону. В верхнем левом углу видеозаписи указана информация о времени и дате, и в начале видеозаписи там следующая информация: «<данные изъяты>». Видеозапись без звука. На 1 минуте 30 секундах, к кассе для оплаты выбранных товаров подходит мужчина. Парень одет в тёмные штаны, тёмная футболка в черных очках. В ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что узнал на видеозаписи себя, и подтвердил, что это он осуществлял оплату с помощью, найденной им возле магазина «Пятерочка» карты (т. 2 л.д. 20-22);

Протокол осмотра предметов и документов от <дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шевчука Б.Н., в ходе которого осмотрена выписка по счету <номер> с <дата> по <дата> на 24 листах, обнаружены списания денежных средств, а именно: ОКЕЙ на сумму 324.91 рублей <дата> в 17 час 44 мин, Табачный магазин на сумму 490.00 <дата> в 17 час. 37 мин, Табачный магазин на сумму 90.00 <дата> в 17 час. 36 мин, Исток на сумму 50.00 рублей <дата> в 16 час. 50 мин, Одежда и обувь на сумму 1200.00 рублей <дата> в 16 час. 27 мин, Одежда и обувь на сумму 1700.00 рублей <дата> в 16 час. 21 мин, Одежда и обувь на сумму 1200.00 рублей <дата> в 16 час. 20 мин, IP KULAKOV на сумму 800.00 рублей <дата> в 13 час. 25 мин, IN-KREP на сумму 43.00 рублей <дата> в 13 час. 12 мин., IN-KREP на сумму 190.00 рублей <дата> в 13 час. 05 мин, Магнит на сумму 177.98 рублей <дата> в 12 час. 55 мин, Магнит на сумму 1330.98 рублей <дата> в 12 час. 49 мин, Магнит на сумму 7.98 рублей <дата> в 12 час. 47 мин., Магнит на сумму 429.99 рублей <дата> в 12 час. 46 мин, Магнит на сумму 1499.99 рублей <дата> в 12 час. 45 мин, Исток на сумму 438.00 рублей <дата> в 11 час. 53 мин, Исток на сумму 910.00 рублей <дата> в 11 час. 45 мин, Исток на сумму 310.00 рублей <дата> в 11 час. 17 мин., Исток на сумму 384.00 рублей <дата> в 10 час. 55 мин, Исток на сумму 444.00 рублей <дата> в 10 час. 54 мин, Супермаркет «Теремок» на сумму 605.00 рублей <дата> в 08 час. 50 мин., Аптека «Апрель» на сумму 111.00 рублей <дата> в 08 час. 47 мин., Аптека «Апрель» на сумму 17.00 рублей <дата> в 08 час. 46 мин. Подозреваемый ФИО1, пояснил, что указанные выше списания денежных средств производил он, с помощью банковской карты, которую нашел возле магазина «Пятерочка», также подозреваемый ФИО1, пояснил, что никто ему не разрешал осуществлять вышеуказанные списания. Указанные в выписке платежи произведены по московскому времени (т. 2 л.д. 37-39).

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований ст.ст. 164, 166, 176, 177 УПК РФ, перед началом осмотров участвующим лицам, в том числе ФИО1, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственных действий, данные протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами, от которых каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

При этом, оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении экспертов, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обманув и введя <ФИО>11 в заблуждение, путем обмана, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 c», стоимостью 5400 рублей, причинив <ФИО>11 значительный ущерб, с учетом материального положения потерпевшего, а также с учетом стоимости похищенного телефона, которая превышает сумму 5000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2, то есть тайно, используя терминал оплаты и банковскую карту, производил оплату товаров денежными средствами, находящимися на карте, принадлежащей Потерпевший №2, в результате чего с банковского счета списывались денежные средства, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 12 753,84 руб., который превышает сумму 5000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 на учетах в ГБУЗ АО «ОНД», АО ГБУЗ «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, а также о том, что его нахождение в местах лишения свободы создает опасность для его жизни и здоровья, не имеется. Представленные ФИО1 медицинские документы о прохождении им обследования, не отвечают требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а лица, их подготовившие, не наделены правом на выдачу подобных заключений, притом, что надлежаще оформленного медицинского заключения установленной формы о невозможности отбывания ФИО1 наказания по состоянию здоровья или о невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы суду не представлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести и тяжкое, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие заболеваний и состояние здоровья последнего и состояние здоровья его матери, которая находится у него на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, а также мнение потерпевших, которые претензий к ФИО1 не имеют и не настаивали на строгом наказании, что в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 настоящие преступления совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата>, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение, окончательно к отбытию назначая наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью, выписка по банковскому счету <номер>, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.313 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата>, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 CD-диска с видеозаписью, выписка по банковскому счету <номер>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.А. Жукова