Приговор № 1-457/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 08 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственных обвинителей Беловой Н.В., Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Муравьева С.Б., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***, в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в районе ..., где увидел стоящий на подножке велосипед », принадлежащий Ю., и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу указанного велосипеда.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к стоящему на подножке на вышеуказанном участке велосипеду, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, тайно похитил велосипед марки принадлежащий Ю., оцененный потерпевшим в 4434 рублей, с находящимся на нем электронным спидометром, оцененным потерпевшим в 500 рублей, и матерчатой сумкой, оцененной потерпевшим в 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ю.был причинен материальный ущерб на общую сумму 5134 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что *** он распивал спиртное. Около 10 часов у него закончилось спиртное, он хотел выпить еще, но денег у него не было. Он собрал различные металлические предметы, которые хотел сдать, чтобы на вырученные деньги купить спиртного. В районе ... он увидел велосипед, который стоял на подножке. Вокруг никого не было, и, пользуясь случаем, он решил похитить велосипед. Он подошел к велосипеду, сел на него и уехал. На велосипеде он приехал к дому по ..., завел его в ограду. На руле велосипеда находилась черная матерчатая сумка и спидометр. Он снял их и выбросил. На велосипеде он поехал в район центрального рынка, чтобы продать его. В районе центрального рынка он был задержан сотрудниками полиции, которым он сознался, что украл велосипед. Похищенный им велосипед у него был изъят. Вину в краже он признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 56-59, 83-85, 92-93)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого установлено место хищения (л.д. 16-21);

- протоколом изъятия от ***, у ФИО1 был изъят принадлежащий Ю. велосипед (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен принадлежащий Ю. велосипед (л.д.62-64).

Свидетель Д. - оперуполномоченный МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** поступило заявление о краже. В районе центрального рынка им был замечен мужчина, ехавший на велосипеде. Мужчина (ФИО1) пояснил, что велосипед он похитил. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение признательного характера. После чего у ФИО1 он изъял похищенный велосипед (л.д. 75-77)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании было установлено, что хищением принадлежащего ему имущества потерпевшему Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5134 рубля.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд не может сделать вывод о его значительности для потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Ю. следует, что совокупный доход его семьи составляет 60 000 рублей, что в несколько раз превышает сумму ущерба, причиненного преступлением.

Не смотря на то, что на иждивении потерпевшего находится 3-е детей, его жена не работает, для семьи необходимо приобретение товаров повседневного спроса и оплата коммунальных платежей, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего и его семьи не имеется, поскольку указанный велосипед предназначался для досуга и поездок сына к бабушке, не был единственным.

Кроме того, причиненный ущерб в размере 5134 рубля хотя и превышает 5000 рублей, однако, не поставил потерпевшего Ю. и его семью в целом в безвыходное материальное положение, что следует из его пояснений в судебном заседании, а потому не является значительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1 суд полагает необходимым исключить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его родителей, близких ему лиц.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, его явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (л.д. 25), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением за счет изъятия бОльшей части похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес ему извинения в судебном заседании), наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также его пояснения о том, что перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, трезвым бы преступления не совершил, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО9 на предварительном следствии в сумме 4 312 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме 10 062 рубля 50 копеек, всего в сумме 14 375 рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина