Решение № 2-38/2017 2-38/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело №2-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> на <данные изъяты> по вине водителя С.С.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22 ноября 2016 года по договору цессии ФИО4 передал ФИО3 право требования страхового возмещения и иных производных сумм.

24 ноября 2016 года ФИО4 и ФИО3 обратились с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков путем выдачи денежных средств наличными, приложив необходимые документы.

28 ноября 2016 года страховщик осмотрел транспортное средство, однако не уведомил потерпевшего о результатах осмотра, выплаты не произвел.

ФИО3 самостоятельно организовал осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта В. от 12 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составила 264200 руб. Расходы по проведению экспертизы -18000 руб.

12 декабря 2016 года страховщик направил истцу почтовым переводом 171500 руб, которые он не получил.

19 декабря 2016 года в адрес страховщика поступила досудебная претензия о выплате наличными денежными средствами страхового возмещения и понесенных расходов в полном объеме.

В ответ на претензию 26 декабря 2016 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу почтовым переводом дополнительно 63100 руб, которые также не были получены.

ФИО3 инициировал в Красногвардейском районном суде иск к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – 264200 руб, расходов за проведение экспертизы – 18000 руб, почтовых – 758 руб, по оплате услуг нотариуса - 1250 руб, эвакуатора – 1500 руб, представителя – 2000 руб и 3000 руб, неустойки - 122571 руб за 46 дн (с 15.12.2016 года по 30.01.2017 года), финансовой санкции - 200 руб, штрафа – 132100 руб, расходов по оплате госпошлины – 7070 руб. Взыскание неустойки и штрафа мотивировал тем, что право выбора способа получения страхового возмещения принадлежит потребителю. В заявлении о выплате страхового возмещения и досудебной претензий указывалось о получении денежных средств наличными. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выданы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и дала пояснения, соответствующие тексту уточненного искового заявления. Пояснила что, страховщик не извещал потерпевшего об отсутствии у него кассы и невозможности выплаты наличных денежных средств, почтовые уведомления ФИО3 не получал, они направлялись по месту его регистрации, а не на адрес, указанный в заявлении о страховой выплате. Злоупотреблений в действиях ФИО3 нет.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Сослался на то, что СПАО «Ингосстрах» принимало меры по досудебному урегулированию спора. 28 ноября 2016 года представитель ООО «К.» произвел осмотр автомобиля и определил размер ущерба - 171500 руб. Признает, что копию акта о страховом случае в адрес ФИО3 не направили. 12 декабря 2016 года в связи с отсутствием кассы у страховщика 171500 руб – сумма страхового возмещения и 1500 руб - за эвакуацию автомобиля направлены истцу почтовым переводом, о чем он был уведомлен, но деньги не получил. 19 декабря 2016 года от истца поступила досудебная претензия. С учетом заключения эксперта 26 декабря 2016 года была произведена доплата 63100 руб, которая вновь не была получена истцом. Расходы на производство экспертизы в сумме 18000 руб, представительские расходы считает завышенными. Просил также применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба виновным лицом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность страховой компании по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена ст.ст.929,931,935,936 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2014 года. К спорным правоотношениям применяется также Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом №40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Определение размера страховой выплаты, порядка ее осуществления и ответственность страховщика изложены в ст.12 Закона об ОСАГО.

Исходя из принципа состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Факт наступления страхового случая и наличие у СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения ответчиком признается и подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности, страховым полисом.

Из представленных документов видно, что <данные изъяты> на <данные изъяты> по вине водителя С.С.Е. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Согласно постановлению от <данные изъяты> С.С.Е.. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Характер и объем повреждений в автомобиле <данные изъяты>, подтверждается справкой о ДТП и ответчиком не оспаривается. В автомобиле <данные изъяты> были повреждены, в частности, левое переднее крыло, левая и правая фара, капот, бампер.

Свидетельством о государственной регистрации, паспортом транспортного средства подтверждается, что ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Договором уступки прав (цессии) от 22 ноября 2016 года подтверждается, что он уступил ФИО3 право требования возмещения убытков, возникших в связи с повреждением автомобиля.

Правомочия истца на получение страховой выплаты согласуются с разъяснениями п.п.19-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз.15 ст.1 и п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. ст.14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, если: а) вред причинен только транспортным средствам, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии Федеральным законом.

Заявлением от 24 ноября 2016 года подтверждается, что ФИО4 и ФИО3 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем выплаты денежных средств наличными, приложив необходимые документы, что видно из описи вложений.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления потерпевшего и приложенных у нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием сроков ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.п.10-12 ст.12 Закона и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, потерпевший обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, а страховщик обязан организовать проведение экспертизы и осуществить выплату страхового возмещения.

На основании п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный п.11 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.14 ст.12 Закона стоимость экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, однако стоимость восстановительного ремонта, определённого НЭ ООО «К.» в объеме 171500 руб, была занижена. Кроме того, страховщик не уведомил потерпевшего о результатах осмотра и не произвел выплаты в неоспариваемом объеме, что дало потерпевшему основание самостоятельно провести экспертизу (оценку) причиненного ущерба. Неполнота экспертного исследования НЭ ООО «К.» от 12 декабря 2016 года подтверждается фактом проведения страховщиком экспертизы от 19 декабря 2016 года в ООО «А.» и дополнительным перечислением в адрес ФИО3 суммы 63100 руб.

В установленный законом 20-дневный срок страховое возмещение не было выплачено в соответствии с поданным заявлением (путем выдачи денежных средств наличными).

19 декабря 2016 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и понесенных расходов в полном объеме, наличными денежными средствами, но обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена. При этом страховщик имел возможность своевременно выплатить страховое возмещение, поскольку ему были представлены необходимые документы.

Согласно заключению эксперта В.. <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, с учетом износа составила 264200 руб. Расходы по проведению экспертизы - 18000 руб.

Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ 19 сентября 2014 года N 432-П, и п.4.15,4.16 Правил обязательного страхования, лицом, имеющим соответствующий сертификат. В заключении отражены повреждения, которые согласуются со справкой о ДТП, обстоятельствами ДТП, сопровождаются фототаблицей. В судебном заседании представитель ответчика не высказал каких-либо конкретных возражений по данному заключению. Факт дополнительного перечисления денежных сумм после получения претензии также косвенно указывает на признание ответчиком достоверности экспертного заключения.

Представленное ответчиком заключение ООО «А.» от 19 декабря 2016 года о размере ущерба 228828 руб не может быть принято судом как бесспорное доказательство размера ущерба, поскольку оно подготовлено в г. Москве, без осмотра поврежденного автомобиля, не обоснована стоимость запчастей и работ. Указанное заключение в адрес ФИО3 не направлялось.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб подтверждаются квитанцией. Законных оснований для взыскания их в частичном размере не усматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года они включаются в состав убытков и подлежат возмещению в полном объеме. Расходы на эвакуацию в сумме 1500 руб подтверждены документами и признавались ответчиком в акте от 12 декабря 2016 года. Почтовые расходы истца составляют 758 руб и также подтверждены документами.

При несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страховой выплаты. В случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему финансовую санкцию в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы.

Неустойка и финансовая санкция выплачиваются на основании заявления страховщика, в котором указывается форма расчета (наличная или безналичная), т.е. право выбора принадлежит потерпевшему.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Согласно п.55 Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору за вычетом сумм, выплаченных добровольно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.27, 28, 53-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 и п.10,23,25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, неустойка исчисляется от суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом иных расходов.

28 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года заявителю были направлены мотивированные ответы на заявление, что подтверждается их копиями, реестрами почтовых отправлений, в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции не имеется. Однако имеются основания для взыскания неустойки, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, как это было указано в заявлении и претензии не было осуществлено.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО и п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки производится от суммы страхового возмещения - 264200 руб, почтовых расходов – 758 руб и расходов на оплату услуг эвакуатора – 1500 руб, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года.

За период с 15.12.2016 года по 30.01.2017 года неустойка составляет:

(264200 руб + 758 руб + 1500 руб) = 266458 руб х 1% х 46дн = 122571 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 руб, подтвержденные письменными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 также разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не произвело выплаты в пользу истца добровольно в досудебном порядке, размер штрафа по данному иску, подлежащий взысканию с ответчика, определяется от суммы страховой выплаты 264200 руб.

Сумма штрафа составляет 132100 руб (264200 руб х 50%).

При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить суммы штрафа и неустойки до 50000 руб с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности причинённому вреду, исключающему неосновательное обогащение. Суд также принимает во внимание, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, денежные суммы направлялись почтовым переводом в адрес истца, что подтверждается копиями платёжных поручений на сумму 173000 руб от 12 декабря 2016 года и 63100 руб от 26 декабря 2016 года.

По правилам ст.98 ГК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы: 2000 руб – за составление претензии и 3000 руб – за ведение дела. Исходя из объема участия представителя, сложности дела, позиции ответчика, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя за составление претензии -500 руб, учитывая, что претензия незначительная по объему, носит типовой характер, какие-либо расчёты не производились, ее составление не потребовало значительных временных затрат. Сумму 3000 руб за ведение дела суд признает разумной, поскольку представитель подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании с выездом в районный суд. Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя составляет: 500 руб + 3000 руб = 3500 руб. Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 316458 (266458 руб + 50000) руб и составляют 6364 руб 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату – 264200 руб, неустойку – 50000 руб, расходы по оплате услуг эксперта –18000 руб, почтовые расходы - 758 руб, расходы по оплате услуг представителя – 3500 руб, расходы по оплате эвакуатора 1500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб, расходы по госпошлине – 6364 руб 60 коп, штраф - 50000 руб, а всего 395572 руб 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий судья