Приговор № 1-49/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД: 62RS0№-57

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Калинина Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядке судебного разбирательства в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное основное общее среднее образование, разведенного, военнообязанного, работающего грузчиком у <данные изъяты>, судимого:

приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, приговор Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ на ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, по совокупности преступлений окончательно снижено назначенное ФИО3 наказание до 9 лет лишения свободы;

постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с новым уголовным законом снижено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, достоверно знающего, что на территории <адрес>, возможно приобрести наркотические средства бесконтактным тайниковым способом (посредством закладки) и осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющегося производным N-метилэфедрона, в значительном размере, с целью личного употребления в последующем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона посредством глобальной информационной сети «Интернет» на неустановленном сайте выбрал наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма, после чего при помощи своего мобильного телефона перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 1850 рублей в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, и от неустановленного абонента получил географические координаты места, где была произведена «закладка» заказанного им количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному неустановленным лицом месту, где была произведена «закладка» наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии 190 метров в южном направлении от дома № <адрес> (географические координаты места – широта: <адрес> долгота: <адрес>), к забору, где в траве на земле обнаружил и взял полимерный пакетик с веществом в виде порошка и комочков, массой 0,43 грамма, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, с целью личного употребления в последующем.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0,43 грамма, убрал его в левый наружный карман одетых на нем спортивных брюк, и тем самым с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся производным N - метилэфедрона, массой 0,43 грамма, в значительном размере, после чего направился в <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра ФИО1, проведенного с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, во время которого около 17 часов 10 минут указанного дня в левом наружном кармане одетых на ФИО1 спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержащимся внутри веществом в виде порошка и комочков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма.

В соответствии со статьей 1 главы 1 ФЗ РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «наркотические средства – вещества синтетического и естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, запрещенные к свободному обороту законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой – 0,43 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кокоткин В.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Калинин Д.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «<адрес> больница» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется, на наркологическом учете он не состоит. Согласно сведениям из ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО2 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Согласно характеристике главы администрации муниципального образования – <адрес> поселение Клепиковского муниципального района <адрес>, жалоб со стороны соседей и жителей р.<адрес> на ФИО2 не поступало. Согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется посредственно. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведен. ФИО1 работает грузчиков у <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления.

Признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступления небольшой тяжести и особо тяжкого преступления приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по настоящему уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что альтернативные наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая изложенное, а так же фактические обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления его личность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 указанного вида наказания судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении основного наказания не более 2/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. ч. 1 ст. 228 УК РФ, вместе с тем суд считает необходимым при определение размера основного наказания в отношении ФИО1 руководствоваться положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, следующим образом:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0.40 г., марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, марлевый тампон со смывом рук ФИО4, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «HONOR» - возвратить законному владельцу ФИО1;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0.40 г., марлевый тампон со смывом с рук ФИО1, марлевый тампон со смывом рук ФИО4, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «HONOR» - возвратить законному владельцу ФИО1;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин