Приговор № 1-49/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело №1-49 /24

УИД 26RS0007-01-2024-000240-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Курсавка 06 июня 2024 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Белозеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Данелян Н.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Андроповского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее судимого:

- 18.01.2019 Невинномысским городским судом, Ставропольского края, по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год;

- 11.03.2020 Промышленным районным судом г.Ставрополя, по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 18.01.2019, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы общего режима, начало срока 11.03.2020;

- 15.06.2020 Невинномысским городским судом Ставропольского края, по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от 11.03.2020, общий срок 3 года лишения свободы общего режима. 15.06.2020 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен приговор от 15.06.2020, снижен срок и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательный срок 2 года 6 месяцев лишения свободы ИК общего режима, в остальном приговор без изменения. 22.03.2022 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю;

- 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномыска Ставропольского края по ч. 1 ст. 214 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов, сроком на 6 месяцев; постановлением Невинномысского городского суда от 29.02.2024 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02.02.2024 в период времени с 15 часов 45 минут 15 часов 50 минут, находясь в помещении кафе торгового павильона «Магистраль» расположенного примерно в 150 метрах на север от ориентира жилого дома № 7, по ул. Шоссейная, с.Солуно-Дмитриевское, Андроповского муниципального округа, Ставропольского края, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, решил тайно похитить, из помещения указанного кафе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Honor 9X».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в тот же день, 02.02.2024, в период времени с 15 часов 45 минут 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Магистраль» расположенного примерно в 150 метрах на север от ориентира жилого <адрес>, Андроповского муниципального округа, Ставропольского края,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил с прилавка, установленного в помещении указанного кафе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Honor 9X», стоимостью 8 130 рублей, с чехлом и банковской кредитной картой АО «Тинькофф Банк» №, на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и заявил также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник – адвокат Данелян Н.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Томбулова Я.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против применения особого порядка судебного производства не возражала.

Учитывая мнения государственного участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этих ходатайств.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <...>, проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает, не военнообязан, имеет среднее образование, ранее судим, на учете в врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, обстоятельства, при которых совершено преступление, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Суд учитывает при этом, что ФИО1 полностью уклонился от отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2019 г. по ч.2 ст.160 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев и длительное время находился в федеральном розыске.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличия у подсудимого двоих малолетних детей, явки с повинной, его раскаянии в совершении преступления, считает возможным назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору от 02.08.2023 мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномыска Ставропольского края по ч.1 ст.214 УК РФ полностью отбыто и оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Вид исправительного учреждения для подсудимого ФИО1 определить в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в виде колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы скором на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 06.06.2024 г. по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета, с чехлом зеленого цвета, кредитную карта АО «Тинькофф Банк» № - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- выписки по счетам из ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», СД - диск с записью с камер наблюдения торгового павильона «Магистраль» - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

СудьяД.А.Смыкалов