Приговор № 1-208/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-208/2019

УИД 03RS0048-01-2019-000549-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 декабря 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т., заместителя прокурора Кармаскалинского района РБ Петрова А.Н., помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Иванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работавшего в <данные изъяты> ДРСУ машинистом бульдозера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в Кармаскалинском районе РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. по 21.30 час., в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО16 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 час. по 21.30 час. находясь в <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни, нанес со значительной силой не менее двенадцати ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека - головы, груди ФИО16, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки височной, теменной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияний в желудочки мозга, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лобной - височной области головы справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, в левую височную мышцу, кровоподтеков обоих глаз, ушибленных ран левой брови и верхней губы; ссадин лобной и щечной области слева, кровоподтеков и ссадин носа и переносицы, правой щечной области, верхней губы которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью; закрытой тупой травмы грудной клетки с локальным переломом 7 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра справа между среднеподмышечной и переднеподмышенной линиями, конструкционных переломов 9-10 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кровоизлияний в мягкие ткани шеи слева, области щитовидного хряща, слизистой входа в гортань; в проекции боковой поверхности живота справа. Кровоподтеков правого плеча, боковой поверхности живота справа, правого бедра, области лона, проекции гребня подвздошной кости слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО16, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки височной, теменной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани лобной - височной области головы справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, в левую височную мышцу, кровоподтеков обоих глаз, ушибленных ран левой брови и верхней губы; ссадины лобной и щечной области слева, кровоподтеков и ссадин носа и переносицы, правой щечной области, верхней губы, которые осложнились отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в деревню приехали гости, братья, сестры, так как на следующий день должны были быть поминки, от радости хорошо с ними выпил. Утром ДД.ММ.ГГГГ сильно болела голова, затопил баню и около 08.30 часов пошел к знакомому Свидетель №3, предложил ему выпить, но магазины были закрыты. Сходили с ним на точку, купили бутылку самогона, решили выпить у Свидетель №3, но он сказал, что у него дома дочка, предложил идти к ФИО34, которого он не знал. Когда пришли в дом к ФИО35, он был один, втроем выпили бутылку. Через некоторое время к ФИО36 зашел Свидетель №1, выпил с ними последнюю рюмку. Так как магазин уже был открыт, он один пошел за спиртным. Купив 1 литр перцовки и сигарет, обратно пошел в дом к ФИО37 В доме он, ФИО38 ФИО9 и Свидетель №3 выпили полторы бутылки перцовки. Так как ему надо было идти домой на поминки, взяв недопитую бутылку перцовки, с Свидетель №3 ушли по домам. Проведя дома мероприятие, около 18.30 часов оставив гостей, решил отдохнуть и пошел в магазин, где купил литр водки, два баллона пива, хлеб, закуску. Выходя из магазина, увидел в доме ФИО39 свет, решил зайти к нему, похмелиться. Зайдя в дом к ФИО40, он был один, говорил, что все к нему заходят только пить алкоголь. В доме сидели с ним разговаривали, пили алкоголь. Через 15-20 минут в дом к ФИО41 зашел Свидетель №1, был одет в полицейский бушлат. Так как он был в хорошем настроении, хотел пошутить над ФИО9 и сказал ему «ты что мент», сними куртку, а то их пугаешь. Также ему сказал, «вдруг я отсидевший, не боишься меня». В это время у ФИО9 забегали глаза, сказал, что бушлат ему подарил брат, после положил его на диван. С ФИО42 они пригласили его за стол. Когда пили алкоголь, на столе лежал большой кухонный нож. Он начал говорить мужикам, что ножом попадет в пятое бревно на стене. Услышав это, ФИО9 резко встал и ушел на кухню, пришел со сковородкой в руках и сразу нанес ему удар по голове – височно – теменную часть справа, от чего он потерял сознание. Сколько пролежал, не помнит, от сильной боли пришел в себя и закрыл руками голову, так как его с двух сторон пинали ногами, но кто бил и пинал, он не видел, только чувствовал, что бьют два человека. После этого его волоком вытащили на улицу и выкинули возле калитки. Пролежав там некоторое время, встал и пошел в сторону дома, боялся, что выйдут и добьют. По дороге зашел к Свидетель №3, попросил его проводить до дома. Минут через пять к дому Свидетель №3 приехала его супруга и забрала домой. Дома положили его на диван, после приехала полиция, и забрали в отделение. В отделе полиции его спрашивали, откуда синяки, на что им сказал, что его избил ФИО9. Продержали до утра. Утром в полицию привезли ФИО43, когда его увидел, удивился, так как он был избит. Он спросил у ФИО44, кто тебя избил, на что ФИО45 ответил, что ничего не помнит. Сотрудники полиции спросили, будете ли писать заявление на ФИО9, ФИО47 писать отказался, после, он также отказался. После этого, его и ФИО48 отпустили домой. С сыном ФИО49 доехали до деревни, оставил их возле магазина. Так как не было сигарет, с ФИО46 зашли к нему на крыльцо, там валялись сигареты. Поговорив с ним, ФИО50 сказал, что будет кормить баранов, а он вышел с его ворот и направился к магазину, взял в долг сигарет, баллон пива и пошел в сторону дома. По пути зашел к Свидетель №3, быстренько выпило пиво, и направился домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его забрали в полицию. Там он увидел Свидетель №1, которого сразу отпустили. В отделе полиции его начали бить сотрудники уголовного розыска, бил Свидетель №7, также били электрошокером, говорили «признавай вину». Испугавшись, все им подписал, в том числе явку с повинной. В полиции Потерпевший №1 показывал сотрудникам фотографии, где он избитый лежал в доме ФИО52 а ФИО54 лежал возле холодильника. В доме ФИО51 он держал в руках нож, но его не кидал в стену. Когда сидели в доме утром и вечером, конфликтов не было, сидели дружно. Конфликт произошел из-за Свидетель №1. ФИО55 он телесные повреждения не наносил, даже пальцем его не тронул. Допросы проводились без участия защитника, со стороны следователя давление не оказывалось.

Вышеизложенные показания ФИО2 в части, что Свидетель №1 во время застолья нанес ему удар сковородкой по голове, от чего он потерял сознание, его с двух сторон пинали ногами два человека, ФИО56 он телесные повреждения не наносил, суд считает небесспорными, противоречивыми, так как не согласуются с материалами дела и показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии.

Так из показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 114-118), допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртного в доме ФИО16, после того, как ФИО2 сказал, что умеет метать ножи, и взял в руки нож, а Свидетель №1 увидев это, выбежал из дома. ФИО16 сделав ему замечание, чтобы он положил нож на место, нанес удар сковородкой по его лицу. Разозлившись на этой почве, он встал со стола, подошел к ФИО16 и начал с ним бороться, от чего оба упали на пол. В ходе борьбы он удерживал ФИО16 за шею, после чего сел на него сверху и начал наносить ему удары руками в область головы, груди, ребер, нанес около 10 ударов, после прекратил наносить удары, так как решил, что отомстил ФИО16 Далее он слез с ФИО16 и сел на пол, последний был живой, дышал и что - то невнятно говорил, лежал головой в сторону холодильника. Драка длилась около 15-20 минут. Далее он продолжал сидеть на полу, так как у него болела голова, и он устал от того, что наносил удары. Вскоре услышал, что в дом кто - то зашел, и, повернувшись он увидел Потерпевший №1, он, ругаясь на последнего, встал с пола и в этот момент ФИО28 подойдя к нему, нанес ему удар рукой в область его лица, от чего упал на пол и стал прикрывать голову руками, при этом Потерпевший №1 нанес ему еще не менее четырех ударов в область его головы. После того как Потерпевший №1 прекратил наносить ему удары, он и еще какой - то парень, подняли его с пола и вывели во двор дома. Он в полном объеме признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у ФИО16, сидя верхом на последнем, наносил ему телесные повреждения, в содеянном раскаивается.

- аналогичные показания ФИО2 (т. 1 л.д. 125-127) дал в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого полностью поддерживает, дополнил их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. по 22.00 час. находясь в доме у ФИО16 из - за того, что последний нанес ему удар сковородкой в область лица, он разозлился и чтобы отомстить, в ходе борьбы сел на него сверху и начал наносить ему удары руками в область его головы, груди и ребер, нанес около 10 ударов. После он слез с ФИО16 и сел на пол. Вину в том, что наносил удары ФИО16, он признает в полном объеме.

Данные показания суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются материалами дела и заключениями экспертиз.

По ходатайству подсудимого и защитника о повторном его допросе, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пошел в магазин, приобрел две бутылки водки, два баллона пива, закуски, сигарет и зашел в дом к ФИО57, последний обрадовался, начали употреблять спиртное. Через некоторое время в дом к ФИО58 пришел Свидетель №1, был одет в форменный бушлат сотрудника полиции, на что он ему сделал замечание. ФИО9 обидевшись, положил бушлат на кровать. Далее они с ФИО59 пригласили его за стол употреблять спиртное. В ходе распития, конфликтов не было. Во время застолья, он всем присутствующим сказал, что хорошо умеет метать ножи, нож держал в руках. Свидетель №1, увидев это, резко встал и выбежал из дома. После этого ФИО60 ему сказал положить нож на место, на что он ответил, что не хотел метать, это шутка. В это время сидели оба за столом. Когда он сказал, что это шутка, ФИО61 взял сковородку со стола и ударил ею по его лицу, от чего он почувствовал боль. ФИО62 встал со стола, выбросил сковородку в сторону и резко пошел на него. Схватившись друг за друга, начали бороться, упали на пол, продолжалось около 10-15 минут, друг другу телесные повреждения не наносили. Так как он был сильнее ФИО63, сел на него сверху и начал наносить удары кулаком по его лицу и груди. Нанес около 10 ударов, после перестал наносить, подумав, что хватит. Лицо ФИО64 было в крови. После он слез с ФИО65 и сел рядом с ним на пол, ФИО66 лежал рядом на полу, что – то невнятно говорил. Возле ФИО67 просидел около 10 минут, потом услышал, что кто – то заходит в дом. Увидел сына ФИО68 – ФИО8 и еще какого то парня. Увидев их, встал с пола. В этот момент ФИО8 ударил его по лицу, от чего он упал на пол. После, ФИО8 еще нанес по нему около 4 ударов, целился в голову, но удары попадали по руке. Второй человек его не трогал. После этого они его волоком вытащили на улицу и выбросили за калиткой. Пролежав около 10 минут, пошел в сторону дома, по дороге зашел к Свидетель №3, чтобы он ему помог дойти до дома, рассказал, что его избили. Оттуда его забрала супруга на машине и повезла домой. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции он узнал, что ФИО69 скончался. Явку с повинной писал добровольно, какого – либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, физическая сила не применялась. В ходе предварительного и судебного следствия изменил показания, так как посоветовали сокамерники, боялся назначения сурового наказания. В содеянном чистосердечно раскаивается, в адрес потерпевшего и его родственников принес свои извинения. Считает, что в его действиях была самооборона, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В последнем слове подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, данные показания в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, в ходе судебного следствия давал показания по совету сокамерников. В содеянном очень раскаивается, просит его строго не наказывать, так как его дома очень ждут малолетние дети.

Виновность подсудимого в содеянном доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов к нему домой прибежал Свидетель №1 и сказал, что в доме отца может произойти драка. Одевшись, он вместе с ФИО9 направился к дому отца, который находится на расстоянии 200-300 метров, дошли за 5 минут. Также по дороге позвонил братишке Свидетель №2. Подойдя к дому, возле ворот встретил брата Свидетель №2, с которым зашли в дом, ФИО9 остался на улице. Он зашел в дом первым, в зальной комнате увидел лежащего на полу отца, лицо было опухшее, была кровь, лежал на спине. Рядом с отцом на коленях сидел ФИО2 Увидев его, ФИО2 встал на ноги и ругаясь матом пошел на него, махая руками. Ударил его первым по лицу, от чего ФИО2 упал на пол, после еще около 5 раз ударил его по лицу, после чего с братишкой вывели его на улицу. Братишка его не ударял, стоял рядом. После того как вывели на улицу, зашли с братом в дом, оказали помощь отцу, положили его на диван, вызвали скорую. Хотели поговорить с ФИО2, вышли на улицу, но его там не было, Свидетель №1 также на улице не было. Братишка ФИО9 ушел к себе домой, а он зашел в дом к отцу, чтобы дождаться скорую. Пытался с отцом поговорить, но он отвечал невнятно, спрашивал «кто тебя побил», отец ответить не мог. Приехавшая скорая увезла отца в больницу, он также поехал с ним. В больнице врачи осмотрели отца, промыли раны, так как отец отказался от госпитализации, возвратились с ним домой. Отец остался дома, а он с участковым поехал показывать дом, где живет ФИО2 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ отец пришел к нему домой, был в синяках, опухший, поговорили с ним. Спрашивал у него про вчерашний день, но отец говорил, что ничего не помнит, только жаловался на боли в горле, головы и всего тела, после отец ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг и сказал, что отец лежит во дворе на снегу. Приехавшая скорая сказала, что он скончался. Когда он заходил в дом ДД.ММ.ГГГГ, отец и ФИО2 были выпившие. Когда к нему в дом прибежал Свидетель №1, был напуганным, белым, весь дрожал, глаза были большие, даже домой заходить не стал, говорил, что у ФИО2 в руках был нож. Из-за этого он позвонил братишке Свидетель №2. При жизни отец был не конфликтным человеком, спокойным, его постоянно навещал. До этого у отца синяков и травм не было. У ФИО2 на лице в доме видел ссадины, в доме был беспорядок, были следы крови. Отец проживал один в своем доме, после смерти матери в мае ДД.ММ.ГГГГ, начал пить. К подсудимому, он каких либо материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

На вопрос суда потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что фотографий, о которых говорит подсудимый, он не делал, и в полиции не показывал. Он только сфотографировал лицо отца ДД.ММ.ГГГГ после случившегося, чтобы показать родному брату Ильдусу, как отца избили.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкоголь в доме ФИО70. Пили он, ФИО71, ФИО3 ФИО72 и Свидетель №3. Начали употреблять перцовку утром, которую купил ФИО2 Пили алкоголь до 11.00 часов, после разошлись, хозяин дома остался один. Он ушел домой, ФИО73 и Свидетель №3 ушли вдвоем. Вечером около 19.00-20.00 часов ему захотелось покурить, и он пошел к ФИО74. Зайдя в дом, ФИО28 ФИО75 лежал возле дивана, был избитый, ФИО3 ФИО76 сидел возле стола на табуретке. На лице ФИО77 была кровь, гематомы, все было опухшее. Увидев это, выбежал из дома и побежал к сыну Потерпевший №1. Ему сообщил, что его отец в доме избитый, сказал осторожнее, так как ФИО2 с ножом. Когда был в доме, видел у ФИО4 в руках кухонный нож, он сидел и катал его на пальцах. Вместе с ФИО8 пошли в дом к отцу, дома находятся рядом. Подойдя к дому, возле ворот встретили братишку ФИО8 – Свидетель №2. После этого ФИО8 и Свидетель №2 прошли в дом, а он заходить не стал, так как боялся и сразу ушел к себе домой. Из дома не выходил, лежал, болел с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ в деревне узнал, что ФИО78 умер. Также пояснил, что когда он пришел в дом к ФИО79 в бушлате полицейской формы, ФИО2 ему сказал, что «ментов не уважает», просил снять бушлат, на что он снял бушлат и убрал на кровать.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, пояснив суду, что по прошествии времени многое не помнил. Суду дополнил, что ФИО2 не понравился его бушлат, когда он вечером пришел к ФИО80. Увидев в руках у ФИО2 нож, сильно испугался и убежал к ФИО8. На следующий день заходил к ФИО81, покурили с ним сигарет, сказал спасибо. Он был спокойным, никогда не дрался.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 Купили самогон и пошли его употреблять к ФИО83. Втроем, в зальной комнате начали пить спиртное. Дождавшись, когда рядом откроется магазин, ФИО2 сходил и купил спиртного, закуски, продолжили употреблять у ФИО84. Так как у ФИО2 дома должен был быть мусульманский обряд, с ним ушли домой, ФИО85 остался у себя дома один. Вечером к нему домой пришел ФИО2 На лице, и на одежде была кровь. На крыльце спросил у него, что случилось, но он не успел ответить, так как его забрали родственники. Когда он зашел в дом за телефоном, чтобы вызвать скорую, вышел, но ФИО2 не было, видел, как от дома отъезжала его автомашина <данные изъяты>, забрали родственники. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему пришел ФИО2, с собой у него был баллон пиво. Поговорив около 10 минут и допив пиво, ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ от односельчан узнал о смерти ФИО86. Во время застолья ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов не было, сидели, выпивали. ФИО87 был спокойным, не дрался, держал хозяйство, но выпивал.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-77).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив суду, что алкоголь в доме ФИО88 они употребляли вчетвером, с ними также был Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО2 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов утра супруга уже дома не было, ничего не говоря ушел из дома, был трезвый, телесных повреждений на нем не было. К 12.00 часам пришел домой выпивший, с запахом алкоголя. В 13.00 часов дома были поминки, проводили гостей. Около 18.00 часов супруг ушел в магазин за сигаретами и пропал. До 20.00 часов она пешком ходила по деревни, искала, его телефон был дома. Около 22.00 часов также искала супруга, но не нашла. В 22.40 часов зашла соседка ФИО89 и сказала, что ФИО7 валяется возле магазина. С родным братишкой супруга ФИО90 и зятем ФИО91 поехали на автомашине искать супруга. Возле магазина его не нашли. Так как супруг в деревне хорошо общался с Свидетель №3, решили зайти к нему. Когда зашли к Свидетель №3, они оба сидели в чулане, супруг был избитый, лицо было опухшее, на голове была шишка. Увезла супруга домой, хотела вызвать скорую, не успела, так как за ним приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение. На следующий день супруг вернулся домой, сказал, что его побил Свидетель №1, когда они употребляли алкоголь в доме у ФИО92. Также сказал, что их обоих с ФИО93 побил Свидетель №1. Она предложила написать заявление на ФИО9, но супруг сказал, что они с ФИО94 договорились, что заявление на него писать не будут. Супруга охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает фельдшером Савалеевской участковой больницы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов через диспетчера обратился сын пострадавшего. В составе бригады, водитель и он выехали по вызову на <адрес>. В доме находился пациент ФИО16 и двое его сыновей. Потерпевший лежал спиной на диване в зальной комнате. В доме был беспорядок, валялись бутылки, на лице и руках пациента была кровь, одежда также была в крови. На столе также была кровь и пустые бутылки. Ножей, сковородок не было, этого он не видел. Пациент был в состоянии алкогольного опьянения и после перенесенной травмы, говорил невнятно. На лице были гематомы, подтеки, кровь, ссадины, сообщили в РОВД. Оказав первую помощь, вместе с сыновьями поехали в ЦРБ. В доме спрашивал у пациента, что случилось, но он внятно объяснить ничего не мог. Также спросил у сыновей, сказали, что отца избил ФИО1. Диагноз установили на месте, было ЗЧМТ, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, перелом носа, гематомы под глазами, сопутствующее – токсическое действие алкоголя. По приезду в ЦРБ работники приняли ФИО16, при осмотре жаловался на головную боль и слабость. ФИО16 перемещался с помощью сыновей, все повреждения у него были в области лица и головы.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает хирургом – травматологом в Кармаскалинской ЦРБ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства бригадой СМП в сопровождении фельдшера и родственников в приемный покой был доставлен ФИО16 При осмотре, была потеря сознания, рвота, гематома в области лица. Установили диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, множественные ушибленные раны гематомы лица и волосистой части головы, ушибленная рана бровной области слева. ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения, на болевой синдром реагировал, но на вопросы не отвечал. Спрашивал его, что беспокоит, какие жалобы, отвечал он невнятно. Когда спросил у него, откуда гематомы, раны и телесные повреждения, пациент пояснить ничего не мог. Сын сказал, что отца избил известное лицо, но кто избил, не помнит, это записывали медсестры в журнал. Сделали снимки, предложили госпитализацию в хирургическое отделение, но пациент отказался. Оформили отказ, предупредили об ответственности и отпустили домой. На снимках они исключили костную патологию, перелом черепа и т.д. Сказать о том, мог выжить или нет при госпитализации, не возможно, передвигался он на своих ногах, не на носилках. Алкоголь может слегка играть анестезирующую роль. Ренген на грудную клетку не делали, так как жалоб на боли в груди у него не было. Они акцентировались только на головной мозг, так как лицо было все в гематомах.

Так будучи допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 суду пояснил, что занимает должность ст. оперуполномоченного ОУР ОеМВД России по Кармаскалинскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной, писал ее добровольно, вину полностью признал, раскаялся. Говорил, что во время совместного употребления алкоголя с потерпевшим произошел конфликт, в результате которого он нанес потерпевшему удары руками по различным частям тела. В отношении ФИО2 физическая сила не применялась, моральное или психологическое давление не оказывалось.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО26 суду пояснила, что ею по уголовному делу проводились судебно-медицинские экспертизы трупа потерпевшего ФИО16, а также в отношении подсудимого ФИО2 В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО28 обнаружено не менее 12 прижизненных травматических воздействий в область головы и туловища, в результате воздействия тупого предмета, конкретные признаки которого установить не представляется возможным, но не исключено кулаком, от падения с высоты собственного роста исключается, поскольку не выявлены признаки травмы головы характерные при падении. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, свойства заживления ссадин и цветения кровоподтеков, данные телесные повреждения образовались за более чем 24 часа до наступления смерти, то есть образование их ДД.ММ.ГГГГ исключается, ДД.ММ.ГГГГ – не исключено. Установить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным ввиду одинаковой окраски кровоизлияний в области повреждений, вместе с тем, они образовались в короткий промежуток времени, следуя одно за другим. При данных телесных повреждениях потерпевший мог длительное время самостоятельно передвигаться до момента наступления смерти. Основной удар или удары были нанесены справа. В результате не менее 1 удара могло образоваться повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа, в глубину с повреждением правой височной мышцы. Перелом носа произошел отдельным ударом.

Установить, наносились телесные повреждения правшой или левшой, в каком именно положении в этот момент находился потерпевший и лицо, наносившее удары, не представляется возможным.

Также ею проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, при производстве которой на теле последнего обнаружено не менее 5 телесных повреждений, расценивающихся как не причинивших вред здоровью, данные повреждения образовались в срок за 5-6 дней до проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Каких-либо следов травматического воздействия электрошокера, а также признаков черепно-мозговой травмы при проведении экспертизы не обнаружено. При этом экспертиза проводилась, в том числе по жалобам подэкспертного на состояние здоровья, каких-либо сведений о наличии указанных повреждений им эксперту не заявлялось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля:

Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ему позвонил брат Потерпевший №1 и сказал, что в доме отца произойдет драка, между отцом и ФИО4, сказал, чтобы он одевался и подходил к дому отца. Подходя к дому ФИО16, к дому также подходили Потерпевший №1 и ФИО18 братом они вошли в дом, а ФИО18 не заходил, остался во дворе. Потерпевший №1 вошел первый, он вошел в след за ним. В зальной комнате посередине, головой в сторону холодильника, на полу лежал ФИО16, лицо которого было в крови, а рядом с ним, на полу сидел ФИО4, который увидев Потерпевший №1, стал ругаться в его адрес, встал с пола и начал идти в его сторону, замахиваясь рукой, руки которого были в крови. Но Потерпевший №1 ударил ФИО4 первым в область лица, от чего ФИО4 упал на пол, после чего нанес несколько ударов руками в область головы ФИО4, последний прикрывал голову руками. Далее, они с Потерпевший №1 вывели ФИО4 из дома, и вернулись обратно, чтобы помочь ФИО16 Находясь в доме, они подняли ФИО16 с пола и положили на диван, последний что - то невнятно говорил. После они вышли из дома, чтобы поговорить с ФИО4, но последнего во дворе уже не было. ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что его отец скончался. (т. 1 л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где за домом, под деревянным навесом обнаружен труп ФИО16 с множественными гематомами в области головы и лица. (т.1 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка, джинсы, кофта, пара ботинок. (т.1 л.д. 45-54);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого по имени Рамиль, у него дома, при распитии спиртных напитков произошел словесный конфликт, перешедший на нанесение телесных повреждений друг другу, в котором он нанес в различные части тела удары руками. В том, что он нанес телесные повреждения Рамилю, чистосердечно признается и раскаивается. Написано собственноручно, верно. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т.1 л.д. 28-29);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО16, обнаружены телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки височной, теменной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной - височной области головы справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, в левую височную мышцу, кровоподтеки обоих глаз, ушибленные раны левой брови и верхней губы; ссадины лобной и щечной области слева, кровоподтеки и ссадины носа и переносицы, правой щечной области, верхней губы.

Осложнение данной травмы - сдавление и отек головного мозга.

Б) Закрытая тупая травма грудной клетки с локальным переломом 7 ребра слева по переднеподмышечной линии и 11 ребра справа между среднеподмышечной и переднеподмышенной линиями, конструкционными переломами 9-10 ребер справа по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

В) Кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, области щитовидного хряща, слизистой входа в гортань; в проекции боковой поверхности живота справа. Кровоподтеки правого плеча, боковой поверхности живота справа, правого бедра, области лона, проекции гребня подвздошной кости слева.

Вышеизложенное подтверждается данными вскрытия и гистологического исследования.

Обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, на что указывают обнаруженные кровоизлияния в области повреждений и гистологические данные.

2. Указанная черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7 ребра слева, 9, 10, 11 ребер справа, кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, области щитовидного хряща, слизистой входа в гортань; в проекции боковой поверхности живота справа. Кровоподтеки правого плеча, боковой поверхности живота справа, правого бедра, области лона, проекции гребня подвздошной кости слева, образовались от многократных травматических воздействий - ударов тупыми твердыми предметами, без отображения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, в область головы, грудной клетки, живота и верхних конечностей, что подтверждается множественностью и обширностью кровоподтеков, обнаружением кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки головного мозга, субдуральной гематомы справа, ушиба головного мозга, переломами ребер. Все обнаруженные повреждения, учитывая их свойства и характер, причинены последовательно одно за другим в течение короткого промежутка времени, возможно, в срок за 2 суток до момента наступления смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

3. Установить последовательность причинения обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду наличия одинаковой окраски кровоизлияний в области повреждений и гистологические данные и поэтому следует считать, что они образовались в относительно короткий промежуток времени, следуя одно за другим.

4. Образование данных повреждений при падении «с высоты собственного роста» исключается.

5. Повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки височной, теменной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной - височной области головы справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, в левую височную мышцу, кровоподтеки обоих глаз, ушибленные раны левой брови и верхней губы; ссадины лобной и щечной области слева, кровоподтеки и ссадины носа и переносицы, правой щечной области, верхней губы, в комплексе, оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п. 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи со смертью.

6. Повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 7 ребра слева 9-10-11 ребер справа, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, по своему характеру, влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем /временную нетрудоспособность / продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы / более 21 дня), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, области щитовидного хряща, слизистой входа в гортань; в проекции боковой поверхности живота справа. Кровоподтеки правого плеча, боковой поверхности живота справа, правого бедра, области лона, проекции гребня подвздошной кости слева, НЕ ВЛЕКУТ кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

7. При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО16 в крови и моче не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловые спирты.

8. Совершение самостоятельных действий, а так же передвижений, после получения телесных повреждения в области головы, грудной клетки, живота и верхних конечностей, не исключается длительное время исчисляемое десятками часов сутками, до момента потери сознания.

9. Учитывая свойства выраженности трупного окоченения, время восстановления окраски трупных пятен и методические рекомендации под редакцией профессора ФИО19 «Осмотр трупа на месте обнаружения», 1998 года издания, раздела 28 «определение времени наступления смерти», подраздел 28.3 «определение давности смерти по трупным исследованиям» можно сделать вывод, что с момента смерти до начало экспертного исследования трупа ФИО16 прошло не более 13-24 часов. Согласно протокола исследования производилось ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут.

10. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста, не имеется.

12. При исследовании на групповую принадлежность образца крови от трупа ФИО16 установлено, что он относится в О??(1) группе.

13. При биохимическом исследовании печени, сердечной и скелетной мышц от трупа гр. ФИО16 установлено: 1) в скелетной мышце найден гликоген в количестве 804 мг%; 2) в печени, скелетной мышце гликоген не найден.

Примечание: согласно литературным данным: «Судебно - биохимические исследования» ФИО20, ФИО21, ФИО22, Санкт-Петербург - 2003 г., нормальное содержание гликогена в скелетной мышце - 975 мг % и выше.

14. Исходя из выше изложенного смерть ФИО16 наступила в результате закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки височной, теменной и затылочной долей правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие ткани лобной - височной области головы справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, в левую височную мышцу, кровоподтеки обоих глаз, ушибленные рана левой брови и верхней губы; ссадины лобной и щечной области слева, кровоподтеки и ссадины носа и переносицы, правой щечной области, верхней губы, которая осложнилась отеком головного мозга. (т.1 л.д. 170-189);

- заключением эксперта №, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО16 относится к О??(I) группе.

Кровь обвиняемого ФИО2 относится к В?(III) группе.

На свитере, кофте, трико, штанах, шапке, паре носков, куртке ФИО16 обнаружена кровь человека О??(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО16 и исключается от ФИО2 по системе АВО.

На джинсах и в части пятен на куртке ФИО2 найдена кровь человека В?(III) группы, которая могла произойти от самого ФИО2 От ФИО16 эта кровь не происходит ввиду иной групповой принадлежности.

В остальных пятнах на куртке ФИО2 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность ее не определена ввиду слабой насыщенности следов.

На паре валенок ФИО16, кофте, паре ботинок ФИО2 кровь не найдена. (т.1 л.д. 205-212);

- заключением эксперта №, согласно которому на бушлате свидетеля Свидетель №1 обнаружена кровь птицы. (т.1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: куртка обвиняемого ФИО2, пара ботинок обвиняемого ФИО2, кофта обвиняемого ФИО2;

- изъятые в ходе выемки в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ: штаны, пара шерстяных носков, кофта, свитер, трико, пара валенок, куртка, шапка.

- «Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ года», «Справка выданная ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 26, 27, 228-235, 236-237).

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе предварительного следствия, заключение экспертов, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приведенными данными, бесспорно, установлено, что во дворе дома по <адрес> был обнаружен труп ФИО16, смерть которого наступила от полученных телесных повреждений и явилась результатом действий ФИО2

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО16, повлекший его смерть причинил ФИО1, что он не отрицал и сам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 нанес ФИО16 телесные повреждения, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. Данный вывод подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности на прямой умысел указывают целенаправленные действия подсудимого – нанесение со значительной силой не менее двенадцати ударов руками, удары нанесены в жизненно - важные органы – голову, груди. Как пояснил в судебном заседании при повторном допросе ФИО2, сидя на потерпевшем сверху начал наносить удары кулаком в область лица и груди, нанес около десяти ударов.

В отношении наступивших смертельных последствий, подсудимый относился неосторожно. Проведенным анализом характера действий подсудимого в момент причинения ФИО16 тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности его смерть не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимого. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 причинил ФИО16 телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления от его действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Прежде всего, ФИО2 и ФИО16 совместно распивали спиртные напитки, находились в алкогольном опьянении.

С этими же мотивами совершения преступления на почве возникших личных неприязненных отношений, суд связывает причинение ФИО2 – ФИО16 телесных повреждений.

Нанося телесные повреждения ФИО16, ФИО2 находился в состоянии пьяной агрессии, вызванного употреблением спиртного.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в доме у потерпевшего они пили спиртные напитки.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 наносил удары ФИО16 на почве возникших личных неприязненных отношений, по поводу произошедшей между ними ссоры в доме, во время употребления спиртного ФИО16 сделал подсудимому замечание и попросил убрать нож на место, который держал в руке подсудимый и хотел его метнуть в стену, после чего ФИО16 ударил подсудимого сковородкой по лицу.

В тоже время поведение ФИО16, который нанес первым удар сковородкой по лицу ФИО2, носило противоправный характер и явилось поводом к преступлению.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого потерпевшему не являются основанием для переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ – убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Поэтому действия ФИО16 в этой ситуации не являлись общественно опасным посягательством, от которого ФИО2 надо было обороняться.

Таким образом, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 107 УК РФ – убийство в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего, подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном и предварительном следствии, показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд считает показания свидетелей, правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга.

Свидетель №4 – супруга подсудимого ФИО2 и заинтересована в исходе дела, стремясь вывести его из числа виновных в совершении преступления, ее доводы не согласуются с объективными данными, ее утверждения о том, что ее супруга и ФИО96 побил Свидетель №1, когда они употребляли алкоголь в доме, на ее предложение написать заявление в полицию, супруг сказал, что с ФИО97 договорились, что писать не будут не соответствуют действительности.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №4 в этой части, являющаяся супругой подсудимого, суд связывает с попыткой окружения ФИО2 выработать общую линию защиты, направленную на смягчение ответственности за содеянное, и исключения его из числа виновных в совершении особо тяжкого преступления. Ее доводы не согласуются с объективными данными и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что почуяв неладное в доме, увидев в руках у подсудимого нож, испугавшись, выбежал из дома и побежал к Потерпевший №1, сообщил ему о происходящем.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Более того на отсутствие обороны указывает тот факт, что согласно показаниям подсудимого он был сильнее Рамиля, сел на него сверху и начал наносить удары, при этом, как указано подсудимым Рамиль ударив его сковородкой один раз, выкинул ее в сторону. Находясь сверху на потерпевшем и нанося множественные удары кулаком по его лицу и груди в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Помимо этого, действия ФИО16 не представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО2, поскольку у него имелась возможность в ходе возникновения конфликта покинуть дом потерпевшего.

Как следует из материалов дела и в частности из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 – ФИО16 был спокойный и отзывчивый человек, держал хозяйство, не дрался, нет данных о его агрессивности, конфликтности.

Несостоятельным суд признает доводы подсудимого о том, что его допросы проводились без участия защитника.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Доводы подсудимого о том, что его били сотрудники уголовного розыска, применяли электрошокер, говорили, признавай вину, опровергнуто в ходе судебного разбирательства, путем допроса сотрудника полиции Свидетель №7, а также эксперта ФИО26, которая проводила экспертизу в отношении ФИО2, следов травматического воздействия электрошокера не обнаружено.

Действительно, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО2 ориентируясь в сложившейся ситуации давал показания сообразуясь с выработанной тактикой защиты, менял показания и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере и его утверждения о том, что в его действиях была самооборона, противоречат фактическому положению вещей.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО2 причинил ФИО16 телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Каких-либо данных о том, что потерпевший ФИО16 мог получить телесные повреждения, несовместимые с жизнью при иных обстоятельствах, в ходе предварительного и судебного следствия получено не было.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения ФИО16, повлекшие его смерть, причинены иным лицом, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершения преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, страдающий рядом заболеваний, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес и всех родственников извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ в ракетных войсках стратегического назначения Алтайского Края 1992 г. – 1993 г., а также, что воспитывался и рос в многодетной семье, попал в трудную жизненную ситуацию, бросила супруга, один воспитывал дочь до 7 лет, после женился во второй раз, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д. 268), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживал с супругой и тремя несовершеннолетними детьми (т.1 л.д. 266-267, 273-275), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 272).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО98 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – куртку, джинсы, пару ботинок, кофту, штаны, пару шерстяных носков, кофту, свитер, трико, пару валенок, куртку, шапку по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, справку на имя ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: