Приговор № 1-17/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018




Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 6 февраля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Казанцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Новиковой Т.А.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от дорожного знака «<адрес>» и в <данные изъяты>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора растительной массы <данные изъяты> цвета, с характерным пряным запахом конопли, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании <данные изъяты>. и заключению эксперта <данные изъяты>., наркотическое средство - каннабис (марихуану), доведенное до постоянной массы <данные изъяты>., которое в указанный период времени принес на чердак <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, а именно по месту своего жительства, которое с целью последующего хранения и личного употребления, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в указанном месте до <данные изъяты>., до тех пор, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе обыска в доме по адресу: <данные изъяты>, в чердачном помещение указанного дома обнаружена и изъята сушенная растительная масса, <данные изъяты> цвета, с характерным пряным запахом конопли, которая согласно справке об исследовании <данные изъяты>. и заключению эксперта <данные изъяты>. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», доведенным до постоянной массы <данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу сохранить.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.



Суд:

Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волохова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ